УХВАЛА
 
07 грудня 2023 року                                                 
м. Київ
 
справа № 648/2602/21
провадження № 61-15079ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною  скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Білозерська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
21 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року 
(№ 5615/0/216-23 від 23 жовтня 2023 року).
 
23 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 
через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у вказаній вище справі (№ 31916/0/220-23 від 23 жовтня 2023 року).
 
Касаційні скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 
є ідентичними за змістом одна одній, відрізняються між собою лише способом  їх подачі до Верховного Суду.

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає можливості розгляду двох касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року касаційні скарги залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано визначитися яку саме касаційну скаргу 
та від якої дати заявник підтримує.
 
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду заяву, у якій підтвердила, що підтримує касаційну скаргу, подану нею в інтересах ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку (№ 5615/0/216-23 від 23 жовтня 2023 року).
 
При додатковій перевірці матеріалів касаційного провадження № 61-15079ск23 встановлено, що у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано недостатню кількість копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
Так, представником заявниці на виконання вимог ухвали Верховного Суду 
від 08 листопада 2023 року надіслано на адресу суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
 
Разом з тим, матеріали касаційного провадження № 61-15079ск23 не містять копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів Білозерській державній нотаріальній конторі.
 
За таких обставин, заявниці необхідно направити на адресу Верховного Суду копію скарги та доданих до неї матеріалів для Білозерської державної нотаріальної контори або ж докази надати надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги Білозерській державній нотаріальній конторі.
 
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявниця відповідно 
до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. 
 
За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів 
з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   В. В. Сердюк