ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 грудня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/1183/19	
  (суддя Кисель Р.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Шальєвої В.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №280/1183/19 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-      

                                                                     ВСТАНОВИВ: 

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №280/1183/19, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
-          визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії по інвалідності з 01.01.2018 у зниженому розмірі: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% перерахованої пенсії, з 01.01.2019 до дати прийняття цього рішення щомісячно 75% перерахованої пенсії;
-          зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, якою збільшено розміри грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” провести з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення в розмірі 100% суми підвищення пенсії;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії у зниженому розмірі, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці (а.с. 27-31; 65-68).
07.04.2021 на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист (а.с.77).
27 вересня 2023 року  позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року. 
У цій заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення в частині не здійснення нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів з виплати сум пенсії і зниженому розмірі, передбаченою постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці, а саме станом на 09.11.2022 року та повідомити відповідача про невиконання ним судового рішення у цій частині.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року заяву задоволено.
Суд, визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, допущену під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 по справі №280/1183/19, а саме щодо не в повному розмірі нараховування ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів з виплати сум пенсії за період січень 2018 року по місяць, в якому виплачена заборгованість по пенсії на виконання зазначеного рішення суду (по листопад 2022 року).
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №280/1183/19 в частині не в повному розмірі нараховування ОСОБА_1 компенсація втрати частини доходів з виплати сум пенсії.
Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 30-денний строк з дня постановлення цієї ухвали для надання відповіді щодо її виконання (а.с.143-145).           Ухвала суду мотивована тим, що боржник не виконав належним чином судове рішення, оскільки розмір виплаченої заявнику боржником компенсації становить 410,33 грн, що очевидно не відповідає розміру компенсації, який повинен був нарахувати боржник за період з 01.02.2018 року по 31.10.2022 року (відповідно до приписів ст.ст. 3, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ).           
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення до суду з такою заявою.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
При цьому, частиною 6 зазначеної норми визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
В свою чергу положення статті 249 КАС України передбачають підстави для постановлення окремої ухвали.
Так, вищезазначеною нормою передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №280/1183/19 не відповідає критеріям визначеним статтею 249 КАС України для окремої ухвали суду, що свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні цієї ухвали.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити на наступному.
Як вбачається з матеріалів справи, абзацом четвертим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №280/1183/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії у зниженому розмірі, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці (а.с. 27-31).
При цьому, резолютивною частиною вищезазначеного судового рішення не визначалася сума компенсації втрати частини доходів з виплати сум пенсії передбачена постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка підлягає виплаті позивачу чи спосіб розрахунку такої компенсації, яким має бути застосований відповідачем.
Приймаючи до уваги те, що резолютивною частиною рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №280/1183/19, на підставі виконання якого позивачем було подано заяву про протиправність дій відповідача щодо його виконання, суд не визначав суму компенсації втрати частини доходів з виплати сум пенсії передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка підлягає виплаті позивачу чи спосіб розрахунку такої компенсації, яким має бути застосований відповідачем, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що висновок суду першої інстанції зроблений в оскаржуваній ухвалі відносно того, що відповідачем не в повному обсязі виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №280/1183/19 є безпідставним, так як заяву подано в межах виконання судового рішення ухваленого у справі №280/1183/19.
Враховуючи те, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №280/1183/19 постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.            
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі №280/1183/19  - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення.            
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                     Повне судове рішення складено та підписано суддями 12 грудня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва