Справа № 991/8502/23
Провадження № 1-кс/991/8573/23

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року                         місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52022000000000439 від 26 грудня 2022 року (далі - кп № 52022000000000439), 

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 15 березня 2023 року у справі № 991/2126/23 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 07 березня 2023 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A31 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
3.Представник власника майна зазначав, що станом на 14 серпня 2023 року відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки мобільний телефон не містить ніякої доказової бази, та для вчинення кримінальних правопорушень не використовувався. За період з моменту накладення арешту на телефон детективи НАБУ мали можливість провести з ним всі необхідні слідчі дії.
4.Окрім цього, адвокат повідомляв, що у зв`язку з окупацією м. Приморськ, КНП «СМР «Глорія» змінило місце здійснення своєї господарської діяльності - переїхало до м. Запоріжжя, та єдиним номером зв`язку пацієнтів КНП «СМР «Глорія» є номер телефону директора ОСОБА_3 , який детективи вилучили.
5.З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_4 просив скасувати арешт з вилученого 07 березня 2023 року під час проведення обшуку мобільного телефона Samsung Galaxy A31 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Позиція учасників у судовому засіданні
6.Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини.
7.Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ) ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначав, що не заперечує щодо скасування арешту, оскільки наразі в органу досудового розслідування відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження. 
Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
8.07 березня 2023 року детектив НАБУ ОСОБА_5 у межах кп № 52022000000000439 провів обшук житлового приміщення за адресою:  АДРЕСА_1 . 
9.За результатами обшуку був складений протокол від 07 березня 2023 року, згідно з яким було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A31 та документи. 
10.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 15 березня 2023 року у справі № 991/2126/23 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 07 березня 2023 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Samsung Galaxy A31 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
11.Згідно з цією ухвалою, арешт на мобільний телефон накладався з метою збереження речових доказів. 
12.Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя виходив із того, що у вилученому телефоні було виявлено листування, яке стосується обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення та у ньому можуть міститись інші приховані або видалені відомості (документи), які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою детектива зазначений телефон визнано речовим доказом. 
13.У клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_4 покликався на те, що станом на 14 серпня 2023 року відпала потреба у застосуванні арешту, мобільний телефон не містить ніякої доказової бази та для вчинення кримінальних правопорушень не використовувався. За період з моменту накладення арешту на телефон детективи НАБУ мали можливість провести всі необхідні слідчі дії з цим майном. 
14.Окрім того, адвокат зазначав, що у зв`язку з окупацією м. Приморськ, КНП «СМР «Глорія» змінило місце здійснення своєї господарської діяльності - переїхало до м. Запоріжжя, та єдиним номером зв`язку пацієнтів КНП «СМР «Глорія» є номер телефону директора ОСОБА_3 , який детективи вилучили. 
15.Оцінюючі доводи адвоката, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 98 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
16.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).
17.Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею було установлено, що на момент накладення арешту вилучений мобільний телефон було визнано речовим доказом у межах кп №  НОМЕР_3 , він мав значення для кримінального провадження, та накладення на нього арешту було виправданим втручанням у право власності ОСОБА_3 .
18.Однак, як зазначав детектив у своїй заяві від 03 жовтня 2023 року в органу досудового розслідування наразі відпала потреба у застосуванні арешту на вилучене майно.
19.Окрім цього, слідчому судді не надано відомостей, які б свідчили, що власник майна ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. 
20.Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
21.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).
22.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).
23.Отже, оскільки детектив не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що наразі в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті мобільного телефону, тому, арешт мобільного телефону належить скасувати. 
24.З цих підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 52022000000000439 від 26 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді ВАКС від 15 березня 2023 року у справі № 991/2169/23 на мобільний телефон Samsung Galaxy A31 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2  НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку, проведеного 07 березня 2023 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1