ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 340/1762/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,        
розглянув в порядку письмового провадження  апеляційну скаргу	 Державної служби України з безпеки на транспорті 	
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду  від 13.06.2023р. у справі №340/1762/23	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:   про:	Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті  визнання протиправною та скасування постанови, 	

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови   /а.с. 2-6/.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2023р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №340/1762/23 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи  /а.с.   17/.
Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просила : 
- визнати протиправною та скасувати постанову №312015 від 28.03.2023р про застосування адміністративно-господарського штрафу;
- стягнути судові витрати.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2023р. у справі №340/1762/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі  (суддя   - Притула  К.М.)   /а.с. 45-50/. 
Державна служба України з безпеки на транспорті, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 12.07.2023р. за допомогою поштового зв`язку  подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 13.06.2023р. у справі №340/1762/23 /а.с. 53-55/, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 20.07.2023р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Іванов С.М., Чередниченко В.Є. /а.с. 61/.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що  судом першої інстанції  під час розгляду даної справи було неповне з`ясування обставин, що призвело до прийняття ним рішення  у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 13.06.2023р.  у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті   на рішення Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 13.06.2023р. у справі №340/1762/23   з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи  №340/1762/23   /а.с. 62/, які надійшли до суду апеляційної інстанції   07.08.2023р. /а.с. 64/. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023р. у справі №340/1762/23 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 13.06.2023р. у справі №340/1762/23 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 65/.
Відповідачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 08.08.2023р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто /а.с. 68/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023р. у справі №340/1762/23   відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 15.11.2022р. у справі №340/1762/23/а.с. 93/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 24.10.2023р. /а.с. 94/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи /а.с. 96, 97/.
Позивач, у письмовому   відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 99-102/, заперечувала проти доводів апеляційної скарги відповідача та просила апеляційну скаргу   відповідача залишити без задоволення.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено   апеляційним судом, що 13.02.2023р. посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті   - проведено рейдову перевірку транспортних засобів перевізників, що здійснюють перевезення вантажів та проведено  габаритно – ваговий контроль, який передбачений п. 5.1 Постанови №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг» від 27.06.2007р., за результатами якої складено:
- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом   №349614 від 13.02.2023р. (далі – акт №349614) /а.с. 22/.
- акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0068590 від 13.02.2023р. ( далі – акт №0068590) /а.с. 23/.
- довідка  про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0053028 від 13.02.023р. (далі – довідка №0053028) /а.с. 24/.
З наданої ксерокопії вищезазначеного акту №349614 /а.с.22/, вбачається, що перевіркою встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, про перевезення вантажів з порушенням вагових норм, а саме було встановлено перевищення навантаження на строєну вісь транспортного засобу 26,41т при допустимому 24 т,  що на 10,04% перевищує норму, за що передбачено відповідальність на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
У зв`язку із виявленим в ході перевірки порушенням відповідачем було направлено на адресу позивача повідомлення-запрошення про розгляд відносно неї справи про застосування адміністративно-господарських санкцій за вчинене порушення автотранспортного законодавства /а.с. 25/, та 28.03.2023р.   відповідачем прийнято постанову №312015 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 17000 грн. /а.с. 7, 21/, і саме ця постанова відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарження у цій адміністративній справі. 
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III) передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.
Згідно з частинами 14, 17 ст. 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
В силу ст.34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Згідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт при   перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до п.2, 4 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Відповідно до п.14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Оформлення результатів рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 цього Порядку.
Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (п. 20-22 Порядку №1567).
Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Як визначено частинами 1 та 2 ст.48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Частиною 2 ст.49 Закону №2344-III, встановлено, що водій транспортного засобу зобов`язаний, зокрема, мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень 
Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Так, положеннями абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до  абз.16 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу застосовується штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, наслідком перевищення транспортним засобом встановлених законодавством габаритно-вагових параметрів є притягнення автомобільного перевізника до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу.
З матеріалів справи, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с.8/.
Відповідно до акту проведення перевірки №349614 від 13.02.2023р., водієм транспортного засобу RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавалась товарно-транспортна накладна №039012 від 13.02.2023.
Згідно товарно-транспортної накладна №039012 від 13.02.2023р. транспортним засобом RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювалося перевезення кукурудзи  та перевізником вказано ФОП ОСОБА_2 /а.с.27/.
Відповідно до пункту 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.
Згідно абз.15 ч.1 ст.60 Закону №2344-IIІ до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, зі змісту наведених норм слідує, що суб`єктом відповідальності за ст.60 Закону №2344-IIІ є автомобільний перевізник.
Автомобільного перевізника статтею 1 Закону №2344-IIІ визначено як фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно ст.33 Закону №2344-IIІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення належного перевізника при вирішенні питання про накладення адміністративно-господарського штрафу є повноваженням саме відповідача на якого, в силу положень частини другої статті 77 КАС України, покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих нею рішень.
Враховуючи, що на момент проведення перевірки транспортного засобу RENAULT реєстраційний номер НОМЕР_2 за результатами якої складено акт №349614 від 13.02.2023р., позивач не був перевізником вантажу, що підтверджено товарно-транспортною накладною №039012 від 13.02.2023р., а отже на час проведення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №312015 від 28.03.2023р. відповідач мав достатні докази для висновку про те, що ОСОБА_1 , не мала статусу автоперевізника стосовно вантажу, перевезення якого здійснювалося 13.02.2023р. 
Отже враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає правильним   висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 312015 від 28.03.2023, якою ОСОБА_1 накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000грн, згідно з абз.15 ст.60 Закону №2344-IIІ.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №240/22448/20 від 22.02.2023р.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, судом першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і   ухвалено   законне рішення   про задоволення заявлених позивачем   у позовних вимог, а враховуючи , що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну   оскаржуваного судового постанову, не встановлено   тому колегія суддів вважає за необхідне   постанову суду першої інстанції від 13.06.2023р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального   права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті     – залишити без задоволення. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду   від 13.06.2023р. у справі №340/1762/23- залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Повний текст складено та підписано   – 02.11.2023р.                     
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов