ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2023 р.                                   Справа№ 910/6143/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Остапенка О.М.
суддів:            Полякова Б.М. 
          Сотнікова  С.В. 

за участю секретаря судового засідання Михайленка С.О.

у присутності арбітражного керуючого Корольова В.В. 

розглянувши апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року 
у справі          №910/6143/20 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою           ОСОБА_1 
про                    неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/6143/20 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В. про примусовий доступ до квартири боржника.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/6143/20 та прийняти нове рішення, яким заявлене клопотання задовольнити, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції. 
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М.,      ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 01.08.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Корольова В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/6143/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6143/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 
14.08.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/6143/20/4869/2023 від 11.08.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року для розгляду справи №910/6143/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Корольова В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/6143/20 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги
30.08.2023 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 21.08.2023 року надано докази сплати судового збору та докази, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі.
Ухвалою суду від 31.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Корольова В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі №910/6143/20, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 03.10.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
До початку судового засідання від представника АТ "ОТП Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Скаржник в судовому засіданні 03.10.2023 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/6143/20 та прийняти нове рішення, яким заявлене клопотання задовольнити.
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення копії ухвали від 31.08.2023 року про відкриття апеляційного провадження на електронні адреси у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.
Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
03.10.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6143/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , провадження в якій відкрито ухвалою суду від 10.06.2020.
Постановою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Бойко В.О., визнано ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.
У лютому 2023 року арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про примусовий доступ до квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику.
Вказане клопотання мотивовано необхідністю здійснення керуючим реалізацією заходів з інвентаризації майна боржника, визначення його вартості  та подальшої реалізації з метою погашення вимог кредиторів, однак численні запити арбітражного керуючого боржник ігнорує, доступ до квартири не надає.
На підтвердження заявлених вимог заявником до матеріалів справи надано відповідні заяви-прохання, відомості Укрпошти та складені арбітражним керуючим акти.
Крім того, рішенням зборів кредиторів боржника схвалено дії керуючого реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В. щодо звернення до господарського суду з таким клопотанням про примусовий доступ до квартири, що підтверджується наявним у справі протоколом №1 від 20.01.2023 року.
Заперечуючи проти клопотання боржник зазначає, що вона не перебуває в м. Києві з 22.02.2022, та не може повернутися у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, постійними обстрілами міста Києва, а тому не має фізичної можливості виконати вимоги ухвал суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 на виконання вимог ч. 2 ст. 130 КУзПБ спільно з керуючим реалізацією провести інвентаризацію майна боржника, у тому числі у добровільному порядку надати доступ до належної їй квартири. 
За наслідками розгляду поданого клопотання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/6143/20 відмовлено у його задоволенні оскільки ані Кодексом з процедур банкрутства, ані ГПК України не визначено правового механізму примусового доступу до житла боржника-фізичної особи.
Переглянувши оскаржувану арбітражним керуючим ухвалу в апеляційному порядку, колегія суддів погоджується з висновками суду та не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири серія ВСЕ № 778423 від 17.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зубко І.І., реєстраційний номер 111, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно з листом Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-8445/05 від 06.12.2022 на момент підготовки інформації за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 , зареєстрована з 03.02.2006; ОСОБА_3 , зареєстрована з 03.02.2006.
Листом № 18-910/6639 від 28.11.2022 керуючий реалізацією арбітражний керуючий Корольов В.В. з метою проведення інвентаризації майна та визначення його початкової вартості звернувся до боржника з проханням 09.12.2022 з 09:00 до 11:00 надати керуючому реалізацією майна у справі №910/6143/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Корольову В.В. разом з представниками кредиторів, оцінювачем, технічним працівником для виготовлення технічної документації доступ до квартири у АДРЕСА_1 . Вказаний лист боржником отримано не було та повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
09.12.2022 о 09:45 арбітражний керуючий Корольов В.В. з`явився за місцем реєстрації та проживання боржника та її повнолітньої доньки ОСОБА_3 для проведення інвентаризації майна та визначення його початкової вартості, однак двері квартири за вказаною адресою ніхто не відкрив.
Відповідно до Акту б/н від 09.12.2022 прохання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. ОСОБА_1 виконано не було. Доступ до квартири не надано, інвентаризацію майна боржника не проведено та не визначено його початкової вартості.
У подальшому керуючий реалізацією неодноразово звертався до боржника із аналогічними запитами, зокрема: від 01.05.2023 та від 12.05.2023, однак доступу до квартири керуючому реалізацією ОСОБА_1 надано не було, що підтверджується відповідними актами, які наявні в матеріалах справи, що стало підставою для звернення арбітражного керуючого з цим клопотанням.
Розглядаючи заявлене клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Як зазначалось вище, постановою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника, визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів.
Згідно з ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.
Проаналізувавши приписи статей 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено обсяг прав та обов`язків арбітражного керуючого у процедурі банкрутства юридичної особи та у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що цим Кодексом не визначено правового механізму примусового доступу до житла боржника - фізичної особи, як і не визначено такого механізму положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Пунктами 4, 13 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи положення статей 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, судом не можуть бути застосовані вищевказані законодавчі норми до правовідносин у даній справі, адже боржник - фізична особа перебуває в особливому правовому режимі з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у той час як спеціальним законом про банкрутство механізм примусового доступу до житла боржника за певних обставин задля проведення інвентаризації майна та подальшої його оцінки не визначений.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.
Частиною 1 статті 9 вказаного закону визначено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
До таких стандартів у тому числі належать Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440, та Національний стандарт N 2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. N 1442.
Відтак, як вірно наголошено місцем судом, арбітражний керуючий Корольов В.В. не позбавлений права здійснити оцінку майна боржника у відповідності до вищевказаних положень законодавства про оцінку майна.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/6143/20 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 року у справі №910/6143/20 залишити без змін.
3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4.Справу повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови підписано 11.10.2023 року.

Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 

Судді                                                                                Б.М. Поляков

                                                                                С.В. Сотніков