УХВАЛА
01 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 990/286/23
Провадження № 11-182заі23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 990/286/23 (номер справи в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду),
УСТАНОВИЛА:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 з позовом до Пенсійного фонду України, у якому просив (відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023):
- визнати протиправним визначення відповідачем розміру пенсії позивачу станом на 01.10.2017 - 4009,94 грн і станом на 01.07.2023 - 8233,51 грн;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо призначення пенсії позивачу станом на 01.10.2017 - 7228,19 грн, станом на 01.07.2023 - 16422,97 грн;
- зобов`язати відповідача перерахувати заборгованість по пенсії позивачу: станом на 01.10.2017 - 222059,25 грн і станом на 01.07.2023 - 24568,38 грн.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 у справі № 990/286/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.
20.11.2023 позивач направив засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення 3700020321639) на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно з пунктами 2 - 6 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються:
найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;
обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Пунктами 1, 2 частини п`ятої цієї ж статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються: 
документ про сплату судового збору; 
копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Разом з тим позивач в апеляційній скарзі вказав лише своє прізвище та ініціали, а відомості про інших учасників справи відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС [повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб)] не зазначив.
Статтею 315 КАС визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;
3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
ОСОБА_1 хоча й зазначає в апеляційній скарзі, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 вирішено передати справу за його позовом до Пенсійного фонду України до Полтавського окружного адміністративного суду (що дає можливість для розуміння, що апеляційна скарга стосується цієї ухвали), однак не заявляє конкретні вимоги стосовно вказаної ухвали (не просить скасувати та/або змінити її). Так само ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не наводить будь-яких доводів про неправильне застосування (порушення) Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду при постановленні ухвали від 07.11.2023 норм права (не зазначає, в чому полягає неправильне застосування (порушення) норм права Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду при визначенні підсудності справи за його позовом Полтавському окружному адміністративному суду). Натомість, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі висловлює свою згоду на передачу справи до Київського міського окружного адміністративного суду та наводить існуючі для цього (на його думку) підстави.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674- VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 2684,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).
За подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 суду ставка судового збору становить 2684,00 грн. Разом з тим  ОСОБА_1 доказів сплати судового збору в такому розмірі до апеляційної скарги не долучив, як і не навів доводів (не надав доказів), що на нього поширюються пільги зі сплати судового збору, встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». Клопотань про звільнення/відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивач не заявив. 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 має сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн за такими реквізитами: «отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102; у графі "Призначення платежу" необхідно вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа)».
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Позивач, однак, не долучив до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи, причин неможливості виконання вимог норми пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС не навів.
Як вже зазначено вище, зі змісту апеляційної скарги слідує, що позивач висловлює незгоду з передачею Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду справи за його позовною заявою до Пенсійного фонду України за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду. Проте за відсутності в апеляційній скарзі вимог ОСОБА_1 стосовно ухвали Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду від 07.11.2023 (наразі в апеляційній скарзі позивач не просить скасувати (змінити) цю ухвалу) залишається невизначеним, чи оскаржує ОСОБА_1 зазначену ухвалу, чи ініціює питання про передачу справи за його позовом до Пенсійного фонду України на розгляд Київського окружного адміністративного суду [Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 07.11.2023 роз`яснив позивачу, що він не позбавлений можливості ініціювати перед судом, який розглядатиме його справу (ураховуючи визначену в ухвалі від 07.11.2023 підсудність справи, перед Полтавським окружним адміністративним судом) про передачу справи до відповідного окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача [наразі це Київський окружний адміністративний суд, який розглядає адміністративні справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду, про що зазначено в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023].
Відтак, позивачу необхідно уточнити чи звертається він до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 або ж із заявою про направлення справи за його позовною заявою до Пенсійного фонду України для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
У випадку оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 позивачу необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, про які вказано вище, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пунктів 2 - 6 частини другої статті 296 КАС. Крім того, позивач має надати копії уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір за її подання.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС, зокрема, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 169, 296 - 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу  ОСОБА_1  у справі № 990/286/23.
Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений цією ухвалою строк, скарга йому буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                               Є. А. Усенко