УХВАЛА
 
06 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 357/15166/21
провадження № 61-14821ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року                          у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Голова правління Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Єрмаков Сергій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у цій справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу                                      АТ «Державний експортно-імпортний банк України» залишено без руху                                з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
 
23 жовтня 2023 року від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; платіжна інструкція про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 2 частини першої статті 40 КЗпП України.
Також, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що: суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України); суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та        з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови                  у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, а саме: в частині стягнення з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 2 521 575,90 грн та 15 000,00 на відшкодування моральної шкоди.
 
В обґрунтування клопотання зазначено, що у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду                       від 04 жовтня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди буде неможливим.
За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.
Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваних судових рішень, про зупинення яких просить заявник, та наданих заявником доказів: копій постанов про відкриття виконавчих проваджень; копії постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні; копії постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року             в частині стягнення з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує виплати за один місяць, а також в частині стягнення з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - Голова правління Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Єрмаков Сергій Олександрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/15166/21.
Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня                    2023 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перевищує виплати за один місяць,                       а також в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

 
Судді                                                                                                                       О. В. Ступак

 
І. Ю. Гулейков

 
С. О. Погрібний