ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5667/23 Справа № 932/3441/21 	  	Головуючий у першій інстанції: Куцевол  В. В. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Єлізаренко І.А., Свистунової О.В., 
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини  НОМЕР_1  на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1  до військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини  НОМЕР_2  про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання наказу частково недійсним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,– 

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є прапорщиком запису, проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . 13.07.2020 року виключена зі списків частини наказом командира військової частини від 13.07.2020 року №140. Підстава звільнення - у зв`язку з закінченням строку контракту за підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу». Загальна вислуга більше 31 року. Постійним житлом від Міністерства оборони України вона не забезпечувалась, перебувала на житловій черзі при військовій частині та у гарнізонній черзі, отримала службову квартиру (що і зазначено у самому наказі), в якій зараз проживає. Оспорюваним рішенням об`єднаної житлової комісії її та членів її сім`ї було знято з квартирного обліку у зв`язку зі звільненням по закінченню строку контракту. Рішення було оформлено протоколом від 14.04.2021 року №14 та затверджено наказом командира. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила визнати рішення Об`єднаної житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , оформлене у пункті 2 протоколу житлової комісії №14 від 14.04.2021 року незаконним та скасувати його; визнати підпункт 1.2 п. 1 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.04.2021 року щодо затвердження рішення про виключення її та членів її сім`ї з обліку незаконним та його скасувати; зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 та об`єднану житлову комісію ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_2 поновити її та членів її сім`ї на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у м. Дніпрі, у загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку, зі збереженням часу перебування на обліку - 28.02.2011 року у загальній черзі та у пільговій першочерговій черзі з 29.01.2016 року.
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , об`єднаної житлової комісії військової частити НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, визнання наказу частково недійсним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії військової частити НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 від 14.04.2021 року № 14 в частині виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї з трьох осіб, з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов. Визнано незаконним та скасовано підпункт 1.2 пункту 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2021 року №101ад щодо затвердження рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 від 14.04.2021 року №14 про виключення ОСОБА_1 зі складом сім`ї з трьох осіб, з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов. Зобов`язано об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 та членів її сім`ї на обліку військовослужбовці та осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов з 28.02.2011 року. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. 
В апеляційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. 
Місцезнаходженням відповідачів ВЧ НОМЕР_1 та Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини  НОМЕР_2  є АДРЕСА_1 . На день розгляду даної справи на території м.Дніпра не ведуться активні бойові дії, що свідчить, що поточна обстановка у даному населеному пункті є стабільною. 
Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу, які не з”явились.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №81ад від 15.04.2020 року, створено об`єднану житлову комісію військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 (з особами, звільненими у запас або відставку військових частин, що розформовані, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 971 Управління начальника робіт); визначено їх повноваження та оголошено склад (а.с. 53-54).
Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 13.07.2020, прапорщика ОСОБА_1 – техніка штабу ВЧ НОМЕР_1 , звільнену наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 15.06.2020 року №17-РС з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту), відповідно до пункту другого частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 13.07.2020 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Вислуга у Збройних Силах України становить: 31 рік 09 днів. Забезпечена службовим житлом за адресою: АДРЕСА_2 . На квартирному обліку для поліпшення житлових умов в Дніпропетровському гарнізоні перебуває з 28.02.2011 року (а.с. 11).
Згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №102ад від 14.04.2021 у п.1 затверджено рішення об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 від 14.04.2021 року протокол №14 стосовно наступних питань: п. 1.2. виключено з 14.04.2021 року з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення житловими приміщеннями для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з лав Збройних Сил України – прапорщика ОСОБА_1 складом сім`ї 3 особи. Перебувала у загальній черзі на обліку з 28.02.2011 року та в списках на першочергове отримання житлового приміщення з 29.01.2016 року у відповідності до обчислення вислуги років (понад 25 років вислуги у Збройних Сил України) (а.с. 9).
Згідно витягу з протоколу №14 засідання об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 від 14.04.2021 року, позивачку було виключено з 14.04.2021 року з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення житловими приміщеннями для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з лав Збройних Сил України прапорщика ОСОБА_1 складом сім`ї 3 осіб. 
Перебувала у загальній черзі на обліку з 28.02.2011 року та в списках на першочергове отримання житлового приміщення з 29.01.2016 року у відповідності до обчислення вислуги років (понад 25 років вислуги у Збройних Сил України) (а.с. 6).
Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Предметна юрисдикція – це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).
Якщо порушенням своїх прав особа вважає наслідки, спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав чи обов`язків, то такі відносини мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією особою її майнових чи особистих немайнових інтересів, тому визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України.
Адміністративна справа – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини першої статті 4 КАС України).
Велика Палата Верховного Суду у пунктах 27-28 постанови від 08 червня 2022 року у справі №362/643/21, провадження №14-32цс22, зазначила, що до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір. Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» – це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.
Отже, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справах №368/561/19 і №712/5476/19, від 8 жовтня 2020 року у справі №9901/393/19, від 13 жовтня 2020 року у справі №640/22013/18, від 23 листопада 2021 року у справі №175/1571/15).
Військова служба є різновидом служби публічної. Тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців (включно зі спорами з військовими частинами щодо реалізації гарантій забезпечення військовослужбовців житловими приміщеннями), належать до юрисдикції адміністративних судів (пункт 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №362/643/21, провадження №14-32цс22 ).
Позивач звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та наказу і зобов`язання вчинити певні дії. На думку позивача, об`єднана житлова комісія відповідача протиправно виключила її та членів її сім`ї з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації (абзац другий частини другої статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Для ведення обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, надання та використання службової жилої площі, обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою житловою площею), ведення оперативного обліку службових житлових приміщень в апараті Міноборони, в Генеральному штабі Збройних Сил України, у інших органах військового управління та військових частинах, вищих військових навчальних закладах і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах та організаціях Збройних Сил України, а також у військових прокуратурах (далі – військова частина) утворюються житлові комісії (далі – житлова комісія військової частини) (пункт 1 розділу ІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року №380 (далі – Інструкція №380).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції №380 житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) має право приймати рішення щодо: взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею); взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення; зміни дати зарахування (перебування) на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; внесення змін до облікових справ військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; перегляду раніше прийнятих рішень цією житловою комісією або в порядку правонаступництва.
Згідно з абзацом першим пункту 8 розділу ІІ Інструкції №380 рішення житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) оформлюється протоколом (додаток 4), підписується членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії, та протягом двадцяти робочих днів затверджується командиром військової частини та оголошується в наказі.
Отже, у спірних правовідносинах відповідач у межах та у порядку, встановленому Інструкцією №380, наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій в силу її особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження нею публічної служби, різновидом якої є служба військова.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Виходячи з викладеного, встановивши, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачем військової служби як різновиду служби публічної, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі у зв`язку з тим, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства
Подібні правові висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №362/643/21, провадження №14-32цс22.
На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, належним чином не дослідив питання юрисдикційності спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, чим порушив норми процесуального права.
Частиною 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 255 та 257 цього Кодексу.
Отже, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції адміністративних судів.
Колегія наголошує, що, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позивачці, станом на час розгляду справи апеляційним судом, не було відмовлено у відкритті провадження за аналогічним спором у порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці її право на звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини  НОМЕР_1  – задовольнити частково. 
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року – скасувати. 
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини  НОМЕР_2  про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, визнання наказу частково недійсним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, – закрити. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий                                                                        Т.П. Красвітна

Судді                                                                                І.А. Єлізаренко
                                                                               
                                                                                       О.В. Свистунова