ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1533/22  Номер провадження 22-ц/814/4217/23	Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В.  Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,
суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.
імена (найменування) сторін:
позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» 
відповідач: ОСОБА_1 
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Третяк Катерини Павлівни
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року, постановлене суддею Коновод О.В.,
по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 24281,08 грн та понесених судових витрат у розмірі 2481 грн.
Позов обгрунтований тим, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Хорольської філії, на підставі приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах діючого договору про користування електричної енергії та проведенням оплати постачає електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .
16.03.2020 року при перевірці працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, був виявлений факт порушення за адресою АДРЕСА_1 , п. 1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 6.1 розподілу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2 КРС - «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане проводом на ввідному дообліковому проводі (приховано) на окрему розетку (в стіні), що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм ел.лічильника не враховує електроенергію. Споживачу порушення продемонстровано. Виявити порушення можливість при контрольному огляді не було». 
Порушення було зафіксоване працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення № 00001470 від 16.03.2023 року в двох екземплярах. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії доданого до акту № 00001470 від 16.03.2020 року, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ складає 24 281,08 грн. Споживач після засідання комісії не звертався до ОРС. На претензії, що направлялися споживачу відповідь не надходила.
В зв`язку з несплатою споживачем вказаної суми в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 24 281 грн. 08 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та 2 481 грн. судового збору.
Задоволення позову обґрунтоване доведеністю позивачем факту порушення ОСОБА_1 правил роздрібного ринку електричної енергії у формі використання необлікованої електроенергії.
Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Третяк Катерина Павлівна, просила скасувати його та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що позивач не надав достатніх доказів належного оформлення договірних відносин із споживачем та що саме винні умисні дії відповідачки спричинили порушення ПРРЕЕ. 
Окрім того, наданий позивачем розрахунок розміру заборгованості є необгрунтованим, тому не є належним доказом.
Від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просило рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.
Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 09.11.2017 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 1260155528 про користування електричною енергією (а.с. 16-17).
Позивач надає послуги з розподілу електроенергії до житлового будинку споживача ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).
16.03.2020 року при перевірці працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, був виявлений факт порушення за адресою АДРЕСА_1 , п. 1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 6.1 розподілу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2 КРС - «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковим засобом обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане проводом на ввідному дообліковому проводі (приховано) на окрему розетку (в стіні), що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. При включенні навантаження в дану розетку лічильний механізм електричного лічильника не враховує електроенергію. Споживачу порушення продемонстровано».
Порушення було зафіксоване працівниками Хорольської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення № 00001470 від 16.03.2023 року в двох екземплярах (а.с. 19-20).
Акт № 00001470 про порушення правил був призначений до розгляду комісії з розгляду актів на 08 квітня 2020 року.
На засідання комісії відповідачка не з`явилася, про що мається відмітка у «Протоколі засідання комісії з розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ № 00001470» від 08.04.2020 року (а.с. 23).
Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії було оформлено «Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення» від 08.04.2020 р.
Згідно розрахунку, відповідачу до сплати нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил на суму 24 281,08 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність порушення відповідачем правил споживання електричної енергії та наявність правових підстав для задоволення позову. 
Колегія суддів погоджується з даним висновок місцевого суду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до положень частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електроенергетику», енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»  споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системрозподілу та Кодексу комерційного обліку.
Відповідно до п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Відповідно п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду чи технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення, у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.
Згідно із п. 8.4.6. зазначених вище Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених упідпунктах 5 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.
Відповідно до п. 8.4.8 вказаних вище правил, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Згідно із п. 8.4.13. зазначених правил, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 – 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год),визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Як зазначено в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи наведені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що ОСОБА_1  порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, чим заподіяла позивачу збитку у сумі 24281 грн. 08 коп. за необліковану електроенергію. Крім того, суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачем не надано доказів на спростування вимог позивача. 
Посилання апелянта на відсутність між сторонами договірних відносин є необґрунтованими, з огляду на укладений між ними договір про користування електроенергією від 09.11.2017 року. 
Окрім того, ОСОБА_1 з 2019 року здійснювала оплату за спожиту електроенергію надану за вищевказаною адресою, що підтверджує факт приєднання відповідача до умов договору про розподіл електричної енергії.
Доводи апеляційної скарги щодо недоведення позивачем, що саме винні умисні дії відповідачки спричинили порушення ПРРЕЕ, колегія суддів відхиляє, оскільки ОСОБА_1 як співвласник домоволодіння та споживач електричної енергії несе відповідальність за виявлені порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Твердження ОСОБА_1 про те, що у пунктах 7, 8 розрахунку вартості електричної енергії значення не відповідають формулі розрахунку, що свідчить про неналежність даного доказу є безпідставним, оскільки місцевим судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку заборгованості, який в апеляційній скарзі не спростований, контррозрахунок не наданий.
Інших доводів незаконності чи необґрунтованості рішення місцевого суду апеляційна скарга не містить.
З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки  ОСОБА_1 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року  звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати, за подачу апеляційної скарги слід віднести на рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Третяк Катерини Павлівни залишити без задоволення. 
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року залишити без змін.
Судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:                                                         О. Ю. Кузнєцова

Судді:                                                                      Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна