Номер провадження: 33/813/2205/23
Номер справи місцевого суду: 947/28351/23 
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 947/28351/23
Номер провадження: 33/813/2205/23

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участю секретаря судового засідання – Зєйналової А.Ф.к.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:
- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 - адвокат Топунова Анна Миколаївна, 

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну клопотання адвоката Топунової Анни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси області від 12 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі – 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 536,80 грн..
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Топунова Анна Миколаївна, діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні вона та ОСОБА_1 не були присутні. Копію оскаржуваної постанови представник отримав 19.10.2023 року, 20.10.2023 року нею було подано апеляційну скаргу, проте постановою Одеського апеляційного суду від 02.11.2023 року її було повернено апелянту з підстав відсутності витягу з договору про надання правової допомоги, після усунення всіх недоліків, знову була подана апеляційна скарга, тому вважає, що строк нею пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Топунової Анни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. Адвокату Топуновій Анні Миколаївні, діючій в інтересах ОСОБА_1 , слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси області від 12 жовтня 2023 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,
постановив:

Клопотання адвоката Топунової Анни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду – задовольнити. 

Поновити адвокату Топуновій Анні Миколаївні, діючій в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси області від 12 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду:                                        А.П. Заїкін