УХВАЛА

07 грудня 2023 року 
м. Київ
справа №120/2477/22-а
адміністративне провадження № К/990/40441/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №120/2477/22-а за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання від 01.10.2021 №840 "Щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 " 
Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 30.11.2022 позов задовольнив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 01.05.2023 скасував вказане вище рішення та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував пункт 1 рішення 20 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради від 01.10.2021 № 840 "Щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 ".
Зобов`язав Хмільницьку міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 0,6 га, по АДРЕСА_1 , на якій розташоване його нерухоме майно, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Хмільницька міська рада Вінницької області звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/2477/22, в якій заявник просив відстрочити виконання рішення до закінчення воєнного стану на території України.
Вінницький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 31.08.2023 (залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023) заяву задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 30.11.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаної заяви.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 переглянута в апеляційному порядку. 
Разом з тим, ухвала суду першої інстанції про відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, встановлених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі №120/2477/22-а за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О. Берназюк	
 	В.М. Кравчук