УХВАЛА
 
28 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 637/737/20
провадження № 61-14507ск23
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артюхов Дмитро Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , СПД ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.
У листопаді 2020 року ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву                                      до ОСОБА_2 , третя особа - СПД ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області 
від 26 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 , СПД ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.
Провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 
до ОСОБА_2 , третя особа - СПД ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину від 17 грудня 2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог закрито.
20 листопада 2023 року через систему «Електронний Суд»  ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє адвокат Артюхов Д. С., (далі - заявник) подала касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду Харківської області 
від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 09 жовтня 2023 рокуу справі № 637/737/20.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду                        на наступне.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якому зазначено, що копію оскаржуваної постанови заявник отримала 20 жовтня 2023 року через систему «Електронний Суд».
 
Проте заявником не надано жодних належних доказів (документів) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість заявленого ним клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.
 
Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.
 
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка 
її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга, відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).
 
Заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до них документів.
Також у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України 
до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
За змістом касаційної скарги заявник просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
 
Тобто, представником оскаржуються судові рішення про відмову у задоволенні однієї немайнової вимоги.
 
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, з якою звернулася у 2020 році фізична особа у цій справі, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму                                       для працездатних осіб (840,80 грн).
 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року                             у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22) зазначила, що Верховний Суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору в разі подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір»,                      в електронній формі. Особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».
 
Із застосуванням коефіцієнту 0,8, визначеного частиною третьою                          статті 4 Закону України «Про судовий збір», представник має сплатити за подання касаційної скарги в електронній формі судовий збір                                                          у розмірі 1 345,28 грн (840,80 х 200 % х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті                               185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка її подала, можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог                             статті 392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Артюхов Дмитро Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі № 637/737/20 залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               В. М. Ігнатенко