УХВАЛА

07 листопада 2023 року 
м. Київ

справа №440/10404/22
адміністративне провадження № К/990/35496/23  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду  від 21.09.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 164050002729 від 20.10.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ з 02 липня 2022 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, наступні періоди: з 01 січня 1984 року по 22 грудня 1988 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені Димитрова; з 23 грудня 1988 року по 08 серпня 1990 року - проходження строкової військової служби; з 10 серпня 1990 року по 30 квітня 2003 року - робота на посаді тракториста колгоспу імені Димитрова (реорганізоване в КСП "Лобачі", правонаступником якого є СТОВ "Лобачі"); з 01 травня 2003 року по 21 листопада 2007 року, з 17 березня 2008 року по 26 листопада 2008 року, з 31 березня 2009 року по 09 грудня 2010 року, з 05 квітня 2011 року по 07 грудня 2011 року, з 06 квітня 2012 року по 24 грудня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 09 грудня 2013 року, з 13 березня 2014 року по 30 червня 2022 року - робота на посаді тракториста-машиніста в ТОВ АФГ "Еліта".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 164050002729 від 20.10.2022.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 12.10.2022 з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду  від 21.09.2023 апеляційну скаргу задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 скасовано в частинах відмови у задоволенні позову та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 12.10.2022 з урахуванням висновків суду.
Прийнято в цих частинах нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди: з 01.01.1984 по 22.12.1988 - робота на посаді тракториста КСП імені Димитрова; з 23.12.1988 по 08.08.1990 - строкова служба в армії; з 10.08.1990 по 30.04.2003 - робота на посаді тракториста імені КСП Димитрова (реорганізоване в КСП «Лобачі»); з 01.05.2003 по 21.11.2007, з 17.03.2008 по 26.11.2008, з 31.03.2009 по 09.12.2010, з 05.04.2011 по 07.12.2011, з 06.04.2012 по 24.12.2012, з 19.04.2013 по 09.12.2013, з 13.03.2014 по 30.06.2022 - робота на посаді тракториста-машиніста ТОВ АФГ «Еліта».
Призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.10.2022.
Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,05 грн. 
23.10.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду  від 21.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук