У Х В А Л А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
16 листопада 2023 року                                                                              
м. Київ
 
справа №494/988/22
провадження № 51-3289ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
 
встановив:
 
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 
03 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови начальника відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 28 липня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022162260000310 від 28 липня 2022 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5  на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі 
ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. 
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі 
п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК Україниз огляду на таке.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. У зв`язку з цим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) і від 28 лютого 
2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). 
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження 
рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя 
через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної 
інстанції, та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, 
 ОСОБА_4  подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України.
 
Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 цього Кодексу правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 
2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                      ОСОБА_3