УХВАЛА

21 грудня 2023 року 
м. Київ

справа №620/5685/23
адміністративне провадження № К/990/39395/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, якою здійснено перегляд додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08. 2023 у справі №620/5685/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-«К» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-«К» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 06.02.2023 № 8214415/37126822 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.12.2022 № 340;
- зобов`язати ДПС зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою направлення.
          Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2023  адміністративний позов задоволено.
          13.07.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу.
          Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08. 2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023   заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-«К» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-«К» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень 00 коп). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-«К» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн (дві тисячі гривень 00 коп). В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
           12.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №620/5685/23.
          Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без руху, та надано десятиденний стро на усунення недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень, яке він оскаржує.
          До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання на усунення недоліків касаційної скарги.
          При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
          За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
          Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
          Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.
          Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, якою здійснено перегляд додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08. 2023 у справі №620/5685/23.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко М.М. Гімон   І.А. Васильєва