ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Справа № 766/19906/19                                 Головуючий у суді І інстанції: Майдан С.І.
Провадження: № 22-ц/819/90/23                                 Доповідач: Воронцова Л.П.
                               
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2023 року                                                                 м.Херсон
Херсонський апеляційний суд Херсонської області у складі:
головуючого (суддя – доповідач)                Воронцової Л.П.
суддів :                                        Орловської Н.В.
                                               Пузанової Л.В.
секретаря                                        Добрової К.О.
учасники справи :
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальне підприємство «Центр»
треті особи: виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства «Центр» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центр», треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ КП «Центр», треті особи : Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. 
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , управителем якого за договором про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 31.01.2018 року № 553 є відповідач (далі – Договір).
Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.11.2013 року у справі №668/9307/13-а частково задоволено адміністративний позов мешканців будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і його , до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Херсонської міської ради з належного утримання житлового будинку і зобов`язання вчинити певні дії. Зазначеним рішенням встановлено, що вказаний будинок потребує капітального ремонту з відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція».
Згідно з актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу) в управління, який є додатком № 1 до Договору № 553 від 31.01.2018 відповідачу передано наступну технічну документацію: технічний паспорт, поверхові плани, журнал внутрішніх замірів та підрахунків площ, приміщень будівлі, акт інвентаризації прибудинкової території. У висновках комісії, що склала акт приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), зазначено, що внутрішньобудинкові мережі і будівельні конструкції будинку знаходяться у робочому стані, будинок готовий до експлуатації на наступний період без зауважень.
Не погоджуючись із висновком комісії щодо технічного стану об`єкту управління та маючи законні права, як співвласник та сторона договору, він неодноразово письмово звертався до ТОВ КП «Центр» із зверненнями про сприяння в реалізації закріплених за ним Конституцією та чинним законодавством України прав та інтересів стосовно забезпечення належного технічного стану об`єкту управління і виконання взятих на себе відповідачем договірних зобов`язань управителя, а також про поновлення порушених внаслідок незаконного рішення та бездіяльності відповідача прав та законних інтересів позивача як співвласника цього будинку.
Позивач зазначає, що направив відповідачу наступні звернення :
-від 10.08.2018 року «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати доступ до технічної документації на об`єкт управління та можливість скопіювати її. У відповідь на звернення відповідач надіслав на його адресу лише копію договору № 553 від 31.01.2018 , а доступу до технічної документації не надав;
- від 16.11.2018 року «Про технічний стан будинку », в якому просив відповідача сприяти реалізації його конституційних прав на житло та на безпечне середовище шляхом належного утримання об`єкту, порушивши перед останнім ряд питань- зобов`язань . У відповідь на зазначене звернення відповідач зазначив , що організовувати капітальний ремонт об`єкту управління не буде, оскільки такий має відбуватися виключно за рахунок коштів його співвласників. На інші порушені ним у зверненні питання відповідач належної відповіді не надав. , жодної належної інформації про вжиття заходів про припинення неправомірних дій, виявлення та усунення причини та умов, які сприяли порушенню його прав , не прийняв та їх поновлення не забезпечив. 
-від 17.05.2019 року «Про технічний стан будинку », в якому повідомив відповідача про неправомірність відмови у проведенні капітального ремонту, який за чинним законодавством має фінансуватися за рахунок Херсонського міськвиконкому, скаржився на неналежний розгляд відповідачем попереднього звернення та вимагав надати документи та здійснити заходи щодо обстеження і документування об`єктивного технічного стану об`єкту управління, здійснення заходів , направлених на відновлення технічного стану об`єкту управління. Своє звернення направив відповідачу рекомендованим поштовим відправленнями на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в договорі. Лист доставлено не було «з інших причин» та не було вручено у зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою. 06.06.2019 року «Укрпошта» повернула йому не отримане відповідачем рекомендоване поштове відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання». 
-від 30.05.2019 року «Про звернення», в якому скаржився на неотримання відповідачем надісланого на юридичну адресу останнього звернення від 17.05.2019 року, долучив копію вказаного звернення та вимагав надати на нього відповідь, скаргу вручив відповідачу особисто того ж дня. 
На зазначені звернення відповідач ні у визначений чинним законодавством строк, ні на протязі часу від подання вищевказаних звернень і до подання позову до суду належної відповіді на жодне з них він не отримав.
Вважає, що відповідачем порушені визначені Законом України «Про звернення громадян» його  права, як громадянина України, на звернення. Внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, що полягає у залишені без належного розгляду його заяв та скарг та неприйняття відповідачем за підсумками їх розгляду відповідних чинному законодавству рішень. Об`єкт управління, в якому він мешкає, за документами, які оформлені під час передачі будинку в управління відповідачеві безпідставно та неправомірно вважається таким, що знаходиться в робочому стані та готовий до експлуатації. В той же час, постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 19.11.2013 року у справі №668/9307/13-а, в якій брали участь виконавчий комітет Херсонської міської ради та позивач, встановлено, що зазначений будинок потребує капітального ремонту з відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція». Прийняття відповідачем незаконного рішення та його відверте небажання вживати передбачені законом заходи реагування на ситуацію, що склалася, про яку він повідомляв у своїх зверненнях до останнього, які залишилися без належного розгляду, призвели до того, що об`єкт управління, який знаходиться у несправному технічному стані і потребує капітального ремонту, залишено без належного технічного нагляду та заходів щодо проведення такого ремонту.
Зазначена протиправна поведінка відповідача викликає душевні страждання позивача та його дружини, які вимушені проживати у такому, що руйнується будинку, щодня спостерігати як поширюються тріщини на його фасаді та перекошуються будівельні конструкції, обсипається парапет, перекошуються двері та вікна і т.д., що в кінцевому підсумку загрожує знищенням майна позивача - цілісності квартири. Такий стан будинку унеможливлює позивачу користування послугою з теплопостачання, оскільки внутрішньобудинкова система в його квартирі, як і внутрішньобудинкова мережа, вичерпала строк придатності до експлуатації і теж, потребує капітального ремонту. Його родина змушена в опалювальний сезон опалюватися виключно електричними конвекторами та нести у зв`язку з цим додаткові фінансові витрати, оскільки законно від`єднатися від централізованого опалення неможливо. Він зазнав вимушених змін у звичному способі життя, оскільки протиправна поведінка відповідача примушує його витрачати багато особистого часу на письмові звернення, які ігноруються, постійно звертатися до відповідача зі скаргами на його бездіяльність та з вимогами про поновлення порушених прав. Наведені обставини призвели до завдання позивачеві суттєвої моральної шкоди внаслідок порушення відповідачем його прав. З огляду на вік позивача, додаткові фізичні та психологічні навантаження у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача призвели до значних вимушених змін у його життєвих стосунках, погіршили працездатність та завдали глибоких страждань, розмір відшкодування яких позивач оцінює у 25 000 грн. Саме такий розмір матеріального відшкодування, на думку позивача, відповідає ступеню завданої йому відповідачем шкоди.
З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив суд :
       1.визнати протиправними:
1.1 Дії ТОВ «КП «Центр», що полягали у неналежному розгляді його заяв (клопотань) та скарг , що були викладені ним у зверненнях до цього підприємства від 10.08.2018 року та від 16.11.2018 року;
1.2. Бездіяльність ТОВ «КП «Центр», що полягає у залишенні без відповідей його заяв (клопотань) та скарг, що були викладені у його зверненнях до цього підприємства від 17.05.2019 року та від 30.05.2019 року, та невжитті невідкладних заходів до припинення неправомірних дій, про які йшлося у вказаних зверненнях, невиявленні та неусуненні причин та умов, які сприяли порушенням його прав , про які йшлося у зверненнях та незабезпеченні їх поновлення;
1.3. Рішення ТОВ «КП «Центр» за його зверненням від 16.11.2018, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;
2. Зобов`язати ТОВ «КП «Центр»:
2.1. Відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку.
2.2. Об`єктивно розглянути та письмово повідомити його про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг про:
2.2.1. Ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_2 та зняти з неї копії;
2.2.2. Не ініціювання ТОВ «КП «Центр» перед Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;
2.2.3. Невизначення ТОВ «КП «Центр» підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція» та ненадання ТОВ «КП «Центр» цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;
2.2.4. Ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ КП «Центр» не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло -, водо – та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція»;
2.2.5. Непроведення ТОВ «КП «Центр» детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання позивачу копії акта цього обстеження та схеми встановлення маяків;
2.2.6. Не встановлення ТОВ «КП «Центр» на тріщинах фасаду об`єкту управління маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі.
2.3. Вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:
2.3.1. Проведення огляду технічного стану об`єкт управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ КП «Центр» та містити інформацію про дійсний технічний стан житлового будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло -, водо – та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» ;
2.3.2. Направлення письмового звернення від ТОВ «КП «Центр» Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;
2.3.3. Визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція»;
2.3.4. Надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція» на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;
2.3.5. Проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах, встановлення маяків та проведення інших заходів;
2.3.6. Встановлення на тріщинах фасаду будинку маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі;
2.3.7. Надання ОСОБА_1 вичерпних письмових відповідей, по кожній із заявлених ним у заяві (клопотанні) та скарзі згідно пункту 2.2 цих позовних вимог;
2.3.8. Надання ОСОБА_1 завірених належним чином копій наступних документів:
2.3.8.1. Копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_2 ;
2.3.8.2. Копії акту оцінки технічного стану будинку та прибудинкової території, що складається відповідальними співробітниками ТОВ КП «Центр» та містить інформацію про дійсний стан житлового будинку, який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло -, водо – та електропостачання) включно із проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція;
2.3.8.3. Копії акту обстеження фасаду будинку ;
2.3.8.4. Копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку маяків.
3.Стягнути з ТОВ «КП «Центр» на його користь завдані внаслідок неналежного розгляду його звернень (заяв, клопотань, скарг) моральні збитки в розмірі 25 000 грн.
       Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Центр», треті особи: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про визнання рішення та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
       Визнано протиправними дії ТОВ «КП «Центр», що полягають у неналежному розгляді заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 , що були викладені ним у зверненнях до цього товариства від 10.08.2018 року та від 16.11.2018 року.
       Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «КП «Центр», що полягає у залишенні без відповідей заяв (клопотань) та скарг ОСОБА_1 від 17.05.2019 року та від 30.05.2019 року.
       Визнано протиправним рішення ТОВ «КП «Центр» за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.
       Зобов`язано ТОВ «КП «Центр» відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку.
       Зобов`язано ТОВ «КП «Центр» об`єктивно розглянути та надати відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян»  ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:
- про ненадання йому можливості ознайомитися з технічною документацією на будинок АДРЕСА_2 та зняти з неї копії;
- про не ініціювання ТОВ «КП «Центр» перед Департаментом житлово- комунального господарства Херсонської міської ради питань надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2 згідно пункту 3 акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;
- про невизначення ТОВ «КП «Центр» підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція» та ненадання ТОВ «КП «Центр» цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;
- про ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ «КП «Центр» не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція»;
- про непроведення ТОВ «КП «Центр» детального обстеження зовнішніх стін будинку з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надання ОСОБА_1 копії акту цього обстеження та схеми встановлених маяків;
- про невстановлення ТОВ «КП «Центр» на тріщинах фасаду об`єкту управління маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом відповідною фіксацією у технічному журналі.
       Зобов`язати ТОВ «КП «Центр» вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:
- проведення огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція»;
- направлення письмового звернення від ТОВ «КП «Центр» до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2 згідно пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж Акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;
- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція»;
- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція» на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;
- проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку АДРЕСА_2 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів;
- встановлення на тріщинах фасаду будинку АДРЕСА_2 маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі;
- надання ОСОБА_1 вичерпних письмових відповідей по кожній із заявлених ним заяв (клопотань) та скарг;
- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії технічного паспорту будинку АДРЕСА_2 , копій акту огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція», копії акту обстеження фасаду будинку , копії схеми встановлених на тріщинах фасаду будинку маяків.
Стягнуто з ТОВ «КП «Центр» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень.
       В решті позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
       Не погоджуючись із рішенням суду ТОВ КП «Центр» подало апеляційну скаргу, у якій зазначає, що висновки суду не відповідають матеріалам справи, а рішення винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
       В обґрунтування скарги посилається на те, що позивач в позові зазначив, що направляв звернення до ТОВ КП «Центр» на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», тоді як суд у рішенні застосовує Закон України «Про звернення громадян», тому вважає незрозумілим, у межах якого закону звертався позивач, у межах якого закону не отримав відповідь, і яка відповідальність покладається на відповідача. Суд не звернув увагу на зміст відзиву на позовну заяву, де підприємство вказувало на необхідність закриття провадження у справі щодо позовних вимог, викладених у п. 1.1, 2.2.1, 2.3.8.2 прохальної частини, як таких, що вирішуються в порядку адміністративного судочинства, як у спорі із розпорядником публічної інформації. Посилання позивача на не надання відповіді на його звернення до товариства не відповідає дійсності, суду надано документи на підтвердження позиції відповідача. Дійсно, є таке, що набрало законної сили судове рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 та покладено певні зобов`язання на виконавчий комітет Херсонської міської ради щодо будинку АДРЕСА_2 , питання виконання вказаного судового рішення судом не досліджувалося. Цим же судовим рішенням встановлено , що КП «Центр» виконує свою роботу по встановленню маяків на будинок і веде необхідну документацію. Встановлення факту руйнування будинку не покладає на управителя обов`язку здійснити капітальний ремонт будинку, управління будинком здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Управитель здійснює накопичення коштів, зокрема, і на капітальний ремонт спільного майна у багатоквартирному будинку за дорученням співвласників, однак такого доручення від співвласників вказаного багатоквартирного будинку воно не отримувало, що судом не взято до уваги. Технічна документація Управителю – ТОВ КП «Центр» не передавалася, а співвласниками обов`язок по її виготовленню на Управителя не покладався. Вважає недоведеними вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди : не наведено конкретні негативні явища, які сталися з ним внаслідок дій відповідача, не обґрунтовано розмір шкоди. Просило скасувати рішення суду, ухвалити нове , яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
       У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не звернув увагу, що постановою суду апеляційної інстанції від 20.05.2020 скасовано ухвалу суду першої інстанції у даній справі про закриття провадження у справі за позовними вимогами, викладеними у пунктах 1.1, 2.2.1, 2.3.8.2 позовної заяви. Твердження відповідача про надання позивачу відповідей на його звернення спростовуються матеріалами справи і відповідними копіями листування та свідчать як про відсутність так і неповноту і неналежність відповідей на низку звернень позивача. Безпідставним і недоведеним є твердження відповідача про невідповідність оскаржуваного судового рішення вимогам ст.263 ЦПК України, скарга не містить посилань на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Твердження відповідача про встановлення судовим рішенням у справі № 668/9307/13-а належного виконання КП «Центр» обов`язків по обстеженню будинку і встановленню «маяків» є безпідставним, оскільки КП «Центр», про яке йдеться у зазначеній справі не є ТОВ КП «Центр» - відповідачем у даній справі. Твердження відповідача про відсутність у нього обов`язку по капітальному ремонту будинку спростовується пунктом 10 п.п.10 Договору, а посилання відповідача на відсутність у нього доручення співвласників на накопичення відповідних коштів суперечить Порядку участі в організації і фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків, затвердженому постановою КМУ від 08.10.1992 № 572. Факт передачі певного переліку технічної документації на будинок підтверджено Актом прийняття об`єкта управління з управління, як додатку № 1 до Договору від 31.01.2018 № 553.
       Просив відмовити у задоволенні скарги, а рішення суду залишити без змін.
       В судове засідання апеляційної інстанції представник Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради не з`явився, належним чином третя особа повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому колегія суддів вважає можливим справу розглянути у його відсутність, в порядку ч.2 ст.372 ЦПК України.
       Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 вважавшого доводи скарги безпідставними та підлягаючими залишенню без задоволення, представника ТОВ КП «Центр» адвоката Афанас`євої Ж.Л. , представника виконавчого комітету Херсонської міської ради, підтримавших апеляційну скаргу у повному обсязі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла наступного висновку.
       Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 26.06.2002, виданого Фондом комунального майна м.Херсона, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам його сім`ї.
       Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19 листопада 2013 року у справі № 668/9307/13-а, позов ОСОБА_1 та інших задоволено частково. Зобов`язано виконавчий комітет Херсонської міської ради відповідно до компетенції і повноважень розглянути питання щодо можливості включення будинку АДРЕСА_2 до титульного списку капітального ремонту житлового фонду за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, системи тепло-, водо- та електропостачання). Зобов`язано виконавчий комітет Херсонської міської ради відповідно до компетенції та повноважень розглянути питання щодо необхідності залучення представників НДІ «Проектреконструкція» для проведення технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації конструктивних елементів будинку АДРЕСА_2 . 
У зв`язку з не виконанням судового рішення державним виконавцем двічі накладено штраф на виконавчий комітет ХМР та 02.08.2016 року направлено до правоохоронних органів подання про притягнення осіб, винних у невиконанні судового рішення до кримінальної відповідальності, виконавче провадження закінчено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року , справа № 766/10789/16-а,частково задоволено заяву ОСОБА_1 , зобов`язано виконавчий комітет ХМР виконати постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року, встановлено судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення, а постановою цього ж суду від 05.09.2017 року прийнято звіт виконавчого комітету ХМР про виконання судового рішення ( за результатами голосування на позачерговому засіданні виконавчого комітету рішення з питання, до виконання яких зобов`язано виконком, не прийнято). 
31 січня 2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та ТОВ «КП «Центр» укладено типовий договір №553 про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, замовником у якому виступили співвласники будинку в особі Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, а виконавцем послуги – ТОВ «КП «Центр».
Згідно з актом приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), який є невід`ємною частиною договору (додатком до нього) ТОВ «КП «Центр» передано наступну технічну документацію: технічний паспорт, поверхові плани, журнал внутрішніх замірів та підрахунків площ, приміщень будівлі, акт інвентаризації прибудинкової території. У висновку комісії, що склала акт приймання-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), зазначено, що внутрішньобудинкові мережі і будівельні конструкції будинку знаходяться у робочому стані, будинок готовий до експлуатації на наступний період без зауважень.
Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача із зверненнями, в яких просив про сприяння в реалізації закріплених за ним Конституцією та чинним законодавством України прав та інтересів стосовно забезпечення належного технічного стану об`єкту управління і виконання взятих на себе відповідачем договірних зобов`язань управителя, а також про поновлення порушених внаслідок незаконного рішення та бездіяльності відповідача прав та законних інтересів позивача як співвласника цього будинку.
Позивач направив відповідачу наступні звернення:
- від 10.08.2018 року «Про доступ до публічної інформації», в якому просив надати доступ до технічної документації на об`єкт управління та можливість скопіювати її. Відповідь на вказане звернення відповідач не надав, а надіслав на адресу позивача лише копію Договору, технічної документації на будинок не надав;
- від 16.11.2018 року «Про технічний стан будинку », в якому просив відповідача сприяти реалізації конституційних прав позивача на житло та на безпечне середовище шляхом належного утримання об`єкту управління, а саме: порушити перед Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради питання про надання всієї технічної документації на об`єкт управління, що передається в управління, згідно пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу); ініціювати перед Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради питання складання додатку до акту приймання-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) для будинку , в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку; визначити підрядника та укласти з ним договір про виконання робіт капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та надати його на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку; встановити на тріщинах фасаду об`єкту управління маячки та забезпечити постійне спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі; надати у визначеному законодавством порядку, копії наявної в розпорядженні ТОВ «КП «Центр» технічної документації на об`єкт управління, про наявність якої зазначено в Акті прийняття-передачі об`єкта управління з управління (додаток 1 до Договору № 553).
У відповідь на зазначене звернення ТОВ «КП «Центр» надав відповідь листом від 05.12.2018 року №393/12-18, в якому повідомив, що не оперує відповідними коштами для здійснення капітального ремонту будинку за адресою : АДРЕСА_2 , а також не має достатніх правових підстав для його проведення. Проведення капітального ремонту будинку та/або його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень у цьому будинку) з моменту набуття у власність кватир чи нежитлових приміщень шляхом приватизації, купівлі, тощо, відповідь на інші порушені питання не надав;
- від 17.05.2019 року «Про технічний стан будинку », повідомив відповідача про неправомірність відмови у проведенні капітального ремонту, який за чинним законодавством має на 100% фінансуватися за рахунок Херсонського міськвиконкому, поскаржився на неналежний розгляд відповідачем попереднього звернення та вимагав: повідомити про стан вирішення питання про надання Департаментом ЖКГ управителю (Відповідачу у справі) всієї технічної документації на об`єкт управління, що переданий в управління ТОВ «КП «Центр» відповідно до переліку пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління; надати копію Акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління; провести детальне обстеження зовнішніх стін об`єкт управління з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в їх конструкціях і вузлах через встановлення маяків та проведення інших заходів та надати йому копії акту цього обстеження та схеми встановлених маяків; визначити підрядника та укласти з ним договір про виконання робіт з капітального ремонту об`єкт управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та надати його на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку; надати копії технічної документації, що передана ТОВ «КП «Центр» згідно Акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (додаток 1 Договору № 553), а саме: технічного паспорту, поповерхових планів та акту інвентаризації прибудинкової території, які не було надано на аналогічне прохання в попередньому зверненні; надати копію нового договору або додаткових угод до діючого договору, в разі їх укладання, на підставі яких відповідачем проводиться діяльність з управління об`єктом управління;
- від 30.05.2019 року «Про звернення», в якому позивач скаржився на неотримання відповідачем надісланого на його юридичну адресу звернення від 17.05.2019 року, надав копію вказаного звернення та вимагав надати на нього відповідь, відповідь на вказане звернення не отримав.
       13 червня 2019 року комісія КУ Інспекції житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у складі представників Інспекції, керівників ТОВ КП «Центр» на підставі заяви ТОВ КП «Центр» здійснила технічне обстеження житлового будинку по АДРЕСА_2 на предмет технічного стану конструктивних елементів будинку та інженерних комунікацій, розташованих у будівлі встановила деформацію конструктива будівлі житлового будинку, дійшла висновку, що для визначення причин деформації конструктива будівлі житлового будинку, визначення динаміки, причин та попередження подальшого розвитку деформації конструктива будівлі, визначення заходів по проведенню аварійно-відновлювальних робіт необхідно виконати обстеження конструктива будівлі із залученням спеціалізованої організації, що має ліцензію на проведення такого роду обстежень будівлі житлового будинку.
        На запит ТОВ КП «Центр» ПП «Аркадія» ( вих. № 0711/ від 07.11.2019) повідомило, що за результатами попереднього огляду, багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 має характерні тріщини осадового характеру грантових основ та дефекти обумовлені тривалою експлуатацією і протіканням покрівлі; для визначення фактичного технічного стану будівлі необхідно виконати детальне обстеження будівельних конструкцій, вартість якого орієнтовно складе 80 000 грн , а для розробки проекту капітального ремонту та уточнення характеристик грантових основ може знадобиться додатково 15 000 – 25 000 грн. 
       29.08.2019 № 152/08-19 ТОВ «КП «Центр» надало Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради перелік будинків, які потребують техогляду конструктивних елементів будівель проектною організацією, до якого включено будинок по АДРЕСА_2 у зв`язку із тріщинами на зовнішніх стінах будинку.
       Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
       Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України).
       Згідно приписів ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.3 Закону України «Про звернення громадян»  (від 02.10.1996 №393/96-ВР) під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Частиною 1 ст.15 Закону №393/96-ВР визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно ч.1 ст.20 Закону №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №393/96-ВР, зазначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
Згідно ч.4 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будинок.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.6 цього Закону співвласники мають право, зокрема, одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання.
Згідно умов Типового договору №553 від 31.01.2018 року про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в особі уповноваженого ними директора Департаменту житлово – комунального господарства Херсонської міської ради Войтенка О.В., який діє на підставі рішення Херсонської міської ради №945 від 23.10.2017 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП «Центр» (п.10 п.п.1,2,9,10,13) управитель об`єкту управління зобов`язаний :
прийняти протягом місяця об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію в повному обсязі з оформленням акту прийняття-передачі об`єкта (додаток 1),
забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта,
здійснювати управління майном безпосередньо, а також укладати договори із співвиконавцями на виконання окремих видів робіт,
планувати та проводити діяльність з управління об`єктом відповідно до стандартів, нормативів, норм, порядків і правил,
письмово попереджувати Замовника про наслідки невжиття або зволікання із вжиттям необхідних заходів,
вести та зберігати документацію, передбачену правилами управління будинком,
проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти та забезпечувати проведення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів згідно із стандартами, правилами, вимогами щодо строків та регламентами.
       Аналіз змісту умов Договору дає підстави вважати, що співвласники багатоквартирного будинку, зокрема ОСОБА_1 , має право на повний обсяг достовірної інформації про об`єкт управління, доступ та ознайомлення з його технічною документацією, а така, як вбачається із Акту приймання передачі об`єкта в управління з управління (балансу), що є невід`ємним додатком до Договору № 553 від 31.01.2018 року, складається із технічного паспорту, поверхових планів, журналу внутрішніх замірів та підрахунків площ, приміщень будівлі і акту інвентаризації прибудинкової території житлового будинку, які на вимогу позивача у його зверненнях від 10.08.2018, 16.11.2018, 17.05.2019 ( 30.05.2019) не були надані відповідачем. 
Відповідно до п.11 Типового договору управитель має право отримувати від замовника у повному обсязі достовірну документацію відповідно до правил управління будинком.
Відповідно до п. 8 ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, в разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:
1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;
2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;
5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників. 
Таким чином, слід дійти висновку, що відповідач на вимогу позивача повинен надати технічну документацію на будинок, яка йому передана , згідно Акту , а відсутню документацію, передбачену нормативними актами, витребувати у Замовника без відповідного доручення співвласників будинку. 
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій, що полягають у неналежному розгляді його заяв (скарг), клопотань, викладених у зверненнях від 10.08.2018, 16.11.2018 року; протиправною бездіяльності відповідача щодо залишення без відповідей звернень позивача від 17.05.2019 і 30.05.2019; зобов`язанні відповідача об`єктивно розглянути та надати вичерпну відповідь на звернення ОСОБА_1 ; зобов`язання направлення Департаменту житлово-комунальних послуг Херсонської міської ради вимоги про надання технічної документації на будинок АДРЕСА_2 , згідно пункту 3 Акту приймання-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до Акту про дійсний стан будинку.
Вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання йому копії акту огляду технічного стану об`єкта управління та його прибудинкової території, що мав бути складений не пізніше, ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та зобов`язання надати копію такого акту, задоволенню не підлягають, оскільки такий порядок, передбачено Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 року № 712, - нормативним актом, дія якого поширюється на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, однак не розповсюджуються на спірні правовідносини, тому рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню та прийняття нового про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком включає:
утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;
поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно статті 11 ч.1, ч.4 Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором ; істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг.
Відповідно до умов договору № 553 від31.01.2018 сторони погодили вартість і перелік послуг, які зобов`язаний надати управитель : 1) витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території , 2) витрати на проведення поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, 3) оплата послуг з електропостачання, 4) винагорода управителя.
Аналіз умов договору і нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, свідчать про те, що зобов`язання по здійсненню капітального ремонту об`єкта управління на останнього не покладені.
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.11.2013 року справа № 668/9307/13-а, що набула чинності, учасниками якої були учасники даної справи, а предметом розгляду неправомірні дії виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо належного утримання належного йому майна – будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що вказаний об`єкт потребує капітального ремонту з відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло -, водо – та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи з метою визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція»; судове рішення не виконано, однак, в силу ч.4 ст.82 ЦПК України встановлені судом обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, при цьому відповідач їх не заперечує і не спростовує. 
Статтею 5 частиною 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»  спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. 
Відповідно до п.п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до ч.2ст.25 Закону управитель зобов`язаний:
1) забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами;
6) звертатися до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та до суду в межах повноважень, визначених законом та договором, для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами.
7) здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під`їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти; 
8) забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів;
Відповідно до статті 13. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» :
1. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). 
Відповідно до п. 21. Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у разі прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку та включення відповідних умов до договору управління управитель:
накопичує кошти на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку;
Пунктами 22, 24, 28 Правил визначено, що у разі включення до умов договору управління обов`язку управителя, передбаченого пунктом 21 цих Правил, управитель відкриває окремий банківський рахунок для приймання відповідних платежів (внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, орендної плати, плати за сервітут) та проведення розрахунків за таким багатоквартирним будинком. 
Кошти, що надходять як внески на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, спрямовуються на відповідні цілі згідно з умовами договору управління або іншого договору, який покладає на управителя обов`язок організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. 27. За результатами технічного огляду будинку управитель інформує співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку у порядку, визначеному умовами договору. Під час інформування управитель надає співвласникам рекомендований план капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.
У разі коли це передбачено договором управління та/або іншим договором, укладеним між управителем та співвласниками, управитель в межах виділених співвласниками коштів організовує виконання та виступає замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.
У договорі, укладеному між управителем та співвласниками, який передбачає виконання управителем функцій замовника робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку, повинно бути визначено:
умови фінансування співвласниками робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна будинку;
порядок погодження із співвласниками плану виконання робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку;
порядок обрання управителем підрядника (підрядників) на проведення робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку та погодження вартості таких робіт із співвласниками;
порядок звітування управителем про витрачання коштів на проведення робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку та надання співвласникам доступу до відповідних первинних документів, що підтверджують факт здійснення та оплати таких робіт;
інші умови за погодженням сторін.
Пунктом 43 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком передбачено, що управитель зобов`язаний за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку;
у разі прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, орендну плату і плату за сервітути та забезпечувати проведення відповідних розрахунків, а також на запит будь-якого співвласника надавати інформацію про рух коштів на відповідному рахунку.
Аналіз нормативно- правових актів, що регулюють питання повноважень, зобов`язань управителя щодо об`єкта управління свідчать про те, що повноваження щодо відкриття рахунку, накопичення на ньому коштів для проведення капітального ремонту об`єкта управління, включення до переліку послуг витрат на проведення капітального ремонту об`єкта управління, визначення підрядника таких робіт, порядку і умов укладення з ним договорів, мають бути делеговані співвласниками будинку управителю і визначені у Договорі з надання послуг з управління будинком, проте Договір № 553 від 31.01.2018 року не містить положень про включення до послуги утримання об`єкту витрат на здійснення капітального ремонту будинку, визначення підрядника робіт, порядку і умов укладення ним договорів, без визначення яких покладення на управителя таких обов`язків неможливо. 
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення відповідача за зверненням від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт ( ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства ХМР у визначеному законом порядку та зобов`язанні вчинення вказаних дій. Рішення суду у зазначеній частині підлягає скасуванню, ухваленню нового про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
Колегія суддів вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог на Постанову Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, якою затверджено Порядок участі в організації та фінансуванні ремонту приватизованих житлових будинків їх колишніх власників, пунктом 1 якого визначено, що відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" ( 2482-12 ) колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих Рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували ) зобов`язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Обсяг цих робіт визначається кількістю приватизованих квартир будинку та строком його експлуатації від закінчення будівництва або реконструкції до проведення першого ремонту після приватизаці, оскільки позивач не надав суду доказів стовідсоткової приватизації квартир, як і будь-якої їх кількості у будинку АДРЕСА_2 для визначення частки у фінансуванні таких робіт колишнього власника будинку, не надав доказів, що капітальний ремонт, який , як він вважає, має бути здійснений лише за рахунок бюджетних коштів, є першим таким ремонтом після приватизації квартир. Натомість, як вбачається із змісту Акту технічного огляду житлового будинку від 13.06.2019 року, у 2016 році у вказаному будинку були здійснені роботи з капітального ремонту всієї площі покрівлі даху і системи центрального водяного опалення за рахунок бюджетних коштів. 
Колегія суддів погоджується із висновком суду у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ КП «Центр» проведення детального обстеження зовнішніх стін будинку АДРЕСА_2 з метою визначення поточної динаміки розвитку тріщин і деформацій в його будівельних конструкціях і вузлах через встановлення маяків, встановлення на тріщинах фасаду будинку маячків та забезпечення постійного спостереження за їх станом з відповідною фіксацією у технічному журналі, оскільки здійснення таких повноважень управителем передбачено, як укладеним Договором №м553 від 31.01.2018 року, відповідно до повноважень, визначених п.п.10 п.10 Типового договору зобов`язаний проводити огляд основних конструктивних елементів будинків і споруд об`єкта, за результатами якого складати відповідні акти так і вище зазначеними Законами і нормативно-правовими актами, що регулюють дане питання.
Щодо відшкодування моральної шкоди, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
       Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
       Згідно  ст.25 ЗУ «Про звернення громадян», громадянину на його вимогу і в порядку встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних збитків у грошовому виразі визначається судом.
       Враховуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів погоджується із висновком суду про те, що позивачу заподіяна моральна шкода тривалим ігноруванням відповідачем законних прав позивача на належний і своєчасний розгляд його звернень, що призвело до вимушеного звернення до суду з зазначеним позовом, додаткових фізичних та психологічних навантажень, і вважає співмірною до порушених прав позивача і заподіяних душевних страждань відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.
       Щодо доводів апеляційної скарги ТОВ КП «Центр» колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
       Посилання відповідача у скарзі на те, що позивач обґрунтував свої позовні вимоги Законом України «Про доступ до публічної інформації», тоді, як суд задовольняючи вказані позовні вимоги вмотивував висновки посиланням на Закон України «Про звернення громадян» підлягають відхиленню, оскільки, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач посилався на обидва вказані закони, при цьому, він вважав, що інформація що стосується технічної документації на будинок є публічною, а його звернення до управителя регулюються ЗУ «Про звернення громадян». Позивач – пересічний громадянин, не ліцензований юрист, тому він має викласти обставини та вимоги, а суд, відповідно до своїх дискреційних повноважень, застосувати закон, який регулює спірні правовідносини.
       Доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження у справі за позовними вимогами, викладеними у п. п. 1.1, 2.2.1, 2.3.8.2 заяви ОСОБА_1 є юридично неспроможними і підлягають відхиленню, оскільки спірні правовідносини стосуються захисту особистих немайнових і майнових прав позивача щодо належного вирішення його звернень у сфері житлово-комунальних послуг, і відповідач у справі не являється суб`єктом владних повноважень, що притаманно публічно-правовим спорам, питання закриття провадження у даній справі в частині вимог, на які вказує скаржник, було предметом дослідження судом як першої інстанції, так і апеляційної інстанції, яка скасувала ухвалу суду про закриття провадження у справі у частині вище зазначених позовних вимог.
       Зазначення у скарзі на надання належної відповіді управителем на звернення ОСОБА_1 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказане спростовується наявними і дослідженими судом матеріалами справи.
       Доводи скарги про ненадання судом оцінки такому, що набуло законної сили і перебуває на виконанні судового рішення, яким покладено на виконавчий комітет ХМР певні зобов`язання щодо вирішення питання капітального ремонту спірного будинку підлягають відхиленню, оскільки предмети даного спору, і того, що був на розгляді в адміністративному суді різні, постанова суду, хоча і набула законної сили, однак не виконана і вичерпані , як позивачем, так і державними виконавчими органами можливості його виконання.
       Посилання управителя на встановлення судовим рішенням у справі № 668/9307/13-а здійснення КП «Центр» періодичних обстежень будинку є неспроможними і підлягають відхиленню, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 звернені до ТОВ КП «Центр», яке не є однією і тією ж особою із КП «Центр» - відповідачем в адміністративній справі, а отже не свідчить про належне виконання вказаних обов`язків по здійсненню обстеження будинку відповідачем у даній справі.
       Доводи скарги про не покладення співвласниками будинку обов`язку на нього, як управителя щодо виготовлення (відновлення) відсутньої документації, підлягають відхиленню, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються надання йому технічної документації на будинок, яка зазначена у пункті 3 Акту приймання- передачі об`єкта в управління, як такої, що передана управителю, а також іншої передбаченої законодавчими актами документації на будинок, яку без покладання обов`язку співвласниками будинку управитель повинен витребувати, і позовні вимоги спрямовані на витребування вказаних документів від Департаменту житлово-комунального господарства ХМР.
       Доводи апеляційної скарги відповідача щодо не доведеності позивачем факту вчинення протиправних дій і заподіяння позивачу моральної шкоди і її розміру, підлягають частковому задоволенню, як зазначено у мотивувальній частині постанови суду факт не надання в повному обсязі та належної відповіді, а також не надання відповіді на звернення ОСОБА_1 тривалість у часі таких звернень ( серпень 2018- травень 2019), не надання можливості позивачу ознайомлення із технічною документацією на будинок, необхідність його звернення до суду за захистом своїх прав, свідчать про протиправність таких дій відповідача і заподіяння позивачу моральних страждань, розмір яких судом правильно визначено у розмірі 3 000 грн.
       Керуючись ст.ст.367, 376, 381-384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комунального підприємства «Центр» задовольнити частково.
       Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про:
визнання протиправним рішення ТОВ «КП «Центр» за зверненнями ОСОБА_1 від 16.11.2018 року, яким неправомірно відмовлено у задоволенні заяв про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку.
зобов`язання ТОВ «КП «Центр» відмінити як неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про визначення підрядника та укладання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція» та про надання цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку;
зобов`язання ТОВ «КП «Центр» об`єктивно розглянути та надати відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян»  ОСОБА_1 про прийняті рішення щодо заявлених ним заяв (клопотань) і скарг, а саме:
- про невизначення ТОВ «КП «Центр» підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту об`єкту управління за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція» та ненадання ТОВ «КП «Центр» цього договору на погодження до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному законом порядку;
- про ненадання ОСОБА_1 копії акту огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути складений відповідальним співробітником ТОВ «КП «Центр» не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації із залученням НДІ «Проектреконструкція»; 
зобов`язання ТОВ «КП «Центр» вжити вичерпних заходів для виявлення та усунення причин та умов, які сприяли порушенням прав ОСОБА_1 , про які йшлося у його зверненнях, забезпечити їх поновлення шляхом:
- проведення огляду технічного стану об`єкту управління та його прибудинкової території, що мав бути проведений не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління, зі складанням відповідного акту, що мав бути складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містити інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція»;
- направлення письмового звернення від ТОВ «КП «Центр» до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради з вимогою про надання всієї технічної документації на будинок АДРЕСА_2 згідно пункту 3 Акту прийняття-передачі об`єкта управління з управління (з балансу) та складання додатку до цього ж Акту, в якому має бути відображено дійсний технічний стан будинку;
- визначення підрядника та укладання з ним договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція»;- надання договору про виконання робіт з капітального ремонту будинку АДРЕСА_2 за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації об`єкту управління з залученням НДІ «Проектреконструкція» на погодження Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради у визначеному порядку; 
- надання ОСОБА_1 завірених належним чином копії акту огляду технічного стану будинку та його прибудинкової території, що складений відповідальними співробітниками ТОВ «КП «Центр» та містить інформацію про дійсний технічний стан будинку по АДРЕСА_2 , який потребує капітального ремонту за відповідним видом робіт (ремонт фасаду, систем тепло-, водо- та електропостачання) включно з проведенням його технічної експертизи для визначення шляхів подальшої експлуатації з залученням НДІ «Проектреконструкція.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                                                Л.П.Воронцова

Судді :                                                Н.В.Орловська 

                                                       Л.В.Пузанова

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.