УХВАЛА

30 жовтня 2023 року  
м. Київ

справа №520/10732/21
адміністративне провадження №К/990/35062/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 520/10732/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу основного розміру пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ, виданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
- зобов`язати відповідача провести позивачу, перерахунок військової пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2017 №704, згідно оновленої довідки про складові грошового забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ та виплати перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ виданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;
- зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 22.02.2021 №ФХ-14722/ВСЗ Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та виплатити перераховану пенсію з урахуванням раніше виплачених сум;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
10.12.2021 ОСОБА_1 подала до Харківського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Харківського окружого адміністративного суду від 28.12.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі задоволено, замінено стягувача по справі зі ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.
01.09.2023 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/10732/21, у зв`язку з нововиявленими обставинами та клопотання про поновлення строку на звернення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 520/10732/21.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 за нововиявленими обставинами по справі № 520/10732/21 повернуто без розгляду.
19.10.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржниця просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційного провадження.
Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною третьою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №   520/10732/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №   520/10732/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін

Судді:                                                                                 Я.О. Берназюк

                                                                                          В.М. Шарапа