СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року                                м. Харків                Справа № 922/2637/23  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.,
за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта): Андрійко Є.Л., довіреність № 140 від 12.09.2023;
від відповідача: Ващенко Т.Д., довіреність №01-40/11164/42 від 30.12.2022;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ (вх. №2240 Х/1),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 (повний текст складено 10.10.2023) у справі №922/2637/23 (суддя Лавренюк Т.А.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,
про стягнення 1460834114,91грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 1455746168,47грн основного боргу, 407576,83грн 3% річних, 4680369,61грн збитків від інфляції, 469700,00грн судового збору.
21.08.2023 на виконання вищевказаного рішення судом видано відповідний наказ.
25.09.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі № 922/2637/23 строком на один рік до 13.07.2024.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2637/23 заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 по справі №922/2637/23 задоволено.
Відстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 по справі №922/2637/23 строком на один рік до 13.07.2024.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована наявністю передбачених ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підстав для задоволення заяви боржника та надання відстрочки виконання рішення суду строком на один рік до 13.07.2024, з огляду на особливості та вид господарської діяльності боржника, який має стратегічне значення та є об`єктом критичної інфраструктури, враховуючи особливе значення підприємства боржника для життєзабезпечення населення у постраждалих регіонах країни, наявність воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.
Господарський суд першої інстанції також врахував, що підприємство боржника з самого початку військової агресії знаходилось в зоні активних бойових дій, що є загальновідомим фактом. 
За оцінкою місцевого суду, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням, у тому числі, соціально важливої діяльності та необхідності проведення великого обсягу робіт з підготовки до опалювального сезону 2023/2024 років та своєчасного його початку.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, позивач - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2637/23 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви КП "Харківські теплові мережі" про відстрочення виконання рішення.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали неправильно застосовано приписи ст. 331 ГПК України, не надано належної правової оцінки доказам відповідача, долученим до заяви про відстрочку виконання судового рішення на підтвердження викладених в ній фактів.
Зокрема, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції:
- не врахував, що наведений відповідачем у заяві про відстрочку виконання рішення перелік обставин, а саме: складне фінансове становище, недостатність тарифів, неможливість здійснення господарської діяльності у повному, належному обсязі, значну заборгованість контрагентів та населення, не є тими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;
- надав неправильну оцінку доказам відповідача як таким, що позбавляють боржника можливості виконувати рішення суду раніше 13.07.2024, адже кожен з цих доказів вказує на наявність грошових коштів, обігових коштів, здійснення діяльності як з виготовлення теплової енергії, так і з водопостачання;
- задовольнив заяву відповідача та відстрочив виконання рішення строком на один рік до 13.07.2024, не взявши до уваги заперечення позивача про те, що відповідач належним чином не обґрунтував доцільність відстрочення рішення суду саме на один рік, не надав доказів на підтвердження наявності у нього реальної можливості в майбутньому (через один рік) виконати рішення у цій справі; відповідач не навів підстав та обставин, які зміняться чи настануть через один рік та які відповідно після спливу зазначеного у заяві строку відстрочення дадуть йому можливість виконати рішення суду;
- не взяв до уваги заперечення стягувача, який зауважував, що додані до заяви довідки про заборгованість за спожиту теплову енергію та про кількість теплової енергії, відпущеної споживачам, підписані посадовою особою відповідача, не є належними доказами на підтвердження обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення;
- не встановив обставини, які абсолютно виключають можливість виконання чи перешкоджають боржнику виконати рішення суду у строк до 13.07.2024, відповідно відповідачем не наведено жодної обставини, яка виключає можливість виконання боржником рішення суду у строк до 13.07.2024 в контексті ст. 42 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2637/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/2637/23 на 11.12.2023 о 10:30 год. 
У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду 22.11.2023 від КП "Харківські теплові мережі", відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.
У зв`язку із перебуванням станом на дату розгляду справи (11.12.2023) судді Шутенко І.А. у відпустці, а також з урахуванням принципу незмінності складу суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2023 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2637/23 відбудеться 12.12.2023 о 15:30 год. 
12.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, яке мотивовано зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2637/23 до 19.12.2023 о 09:45 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 задоволено клопотання представника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" – адвоката Андрійка Є.Л. про участь у судових засіданнях по справі №922/2637/23, у тому числі призначеному на 19.12.2023 о 09:45 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
18.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від КП "Харківські теплові мережі" надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 19.12.2023 приймали участь представники позивача (апелянта) в режимі відеоконфереції та представник відповідача, присутній в приміщенні суду.
Представник позивача (апелянта) підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення. 
Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про відстрочення виконання рішення суду без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Частиною 5 ст. 331 ГПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Таким чином, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.
Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.
У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, п. 74).
За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого ст. 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).
При цьому для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.
Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №920/199/16.
Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.
Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але таке розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду відповідач  посилається на те, що фінансування господарської діяльності КП "Харківські теплові мережі" здійснюється за рахунок платежів від надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню, підприємствам, установам і організаціям. Введення воєнного стану негативно вплинуло на фінансовий стан КП "Харківські теплові мережі". За період воєнного стану значно збільшилась заборгованість споживачів за теплову енергію. Станом на 01.02.2022 загальна сума заборгованості споживачів за теплову енергію складала 5,3 млрд. грн., у тому числі населення 4,5 млрд. грн. Станом на 01.09.2023 загальна сума заборгованості споживачів за теплову енергію складає 7,4 млрд. грн., у тому числі населення 6,8 млрд. грн., бюджетних установ 74,9 млн. грн., госпрозрахункових підприємств 480,5 млн. грн., а також заборгованість місцевого та державного бюджету з компенсації пільг 74,3 млн. грн. При цьому питома вага теплової енергії що споживається населенням, складає 86% від загального обсягу теплової енергії, що відповідач постачає споживачам.
Важкий фінансовий стан відповідача підтверджується балансом підприємства станом на 30.06.2023 у якому вказано збитки підприємства. Сума збитків станом на 30.06.2023 становить 4,4 млрд. грн.
КП "Харківські теплові мережі" також посилається на той факт, що починаючи з 24.02.2022 від початку повномасштабної агресії РФ проти України, через активні бойові дії, обстріли міста Харкова, у тому числі об`єктів інфраструктури, було пошкоджено понад 177 об`єктів комунального майна, яке перебуває у господарському віданні відповідача, чим заподіяно значну майнову шкоду, у зв`язку з чим до відділів поліції ГУПН в Харківській області підприємством були подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень. Роботи з відновлення пошкодженого та зруйнованого комунального майна вимагають значного фінансування, достатніх джерел якого відповідач на сьогодні не має.
Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги та припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.
Виконавчий комітет Харківської міської ради рішенням №163 від 08.06.2022 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану" зобов`язав комунальні підприємства, які надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно. У зв`язку з цим вартість послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, нарахована категорії споживачів "населення" за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 станом на 01.04.2023 зменшена на суму 1,2 млрд. грн.
Задовольняючи заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення суд першої інстанції обґрунтовано врахував такі обставини.
У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 із змінами, Харківська територіальна громада увійшла до означеного переліку.
З початком введення в Україні воєнного стану Харківська територіальна громада, на території якої розташовано Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з перших днів знаходилась в зоні активних бойових дій, а саме місто Харків, яке знаходиться у 20-ти кілометровій зоні від державного кордону з державою-агресором, з перших днів прийняв на себе удар збройної агресії рф, надав відсічі з метою недопущення окупації територій нашої держави.
06.03.2022 Указом Президента України № 111/2022 з метою відзначення подвигу, масового героїзму та стійкості громадян, виявлених у захисті своїх міст під час відсічі збройної агресії рф проти України місту Харкову присвоєно почесну відзнаку "Місто-герой України".
Відповідні обставини, в силу приписів ч. 3 ст. 75 ГПК України, є загальновідомими та визнаються судом такими, що не підлягають доведенню.
Господарським судом першої інстанції також взято до уваги, що КП "Харківські теплові мережі" є комунальним підприємством у місті Харкові, яке надає комунальні послуги у сфері теплопостачання та підприємством забезпечення життєдіяльності міста (бюджетних установ/організацій, у тому числі школи, дитсадки, лікарні). Відповідно до мети своєї діяльності забезпечує задоволення суспільних потреб населення, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності у якісній тепловій енергії при найменших витратах. Основними видами господарської діяльності підприємства є виробництво, транспортування, розподіл та реалізація теплової енергії усім групам споживачів за тарифами, що регулюються відповідно до чинного законодавства.
Фінансування господарської діяльності КП "Харківські теплові мережі" здійснюється за рахунок платежів від надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню, підприємствам, установам і організаціям.
У цьому зв`язку суд зауважив, що військова агресія на території Харківської територіальної громади негативно вплинула на фінансовий стан КП "Харківські теплові мережі". За період воєнного стану значно збільшилася заборгованість споживачів за теплову енергію. Станом на 01.02.2022 загальна сума заборгованості споживачів за теплову енергію складала 5,3 млрд грн, у тому числі населення 4,5 млрд грн, а станом на 01.09.2023 загальна сума заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію складає 7,4 млрд грн, у тому числі населення 6,8 млрд грн, бюджетних установ 74,9 млн грн, госпрозрахункових підприємств 480,5 млн грн, заборгованість місцевого та державного бюджету з компенсації пільг 74,3 млн грн.
При цьому питома вага теплової енергії, що споживається населенням, складає 86% від загального обсягу теплової енергії, що КП "Харківські теплові мережі" постачає споживачам.
Незадовільний фінансовий стан боржника підтверджується балансом підприємства станом на 30.06.2023, відповідно до якого сума збитків становить 4,4 млрд. грн.
Згідно п. 3 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013, № 73 баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.
Колегія суддів зазначає, що наданий відповідачем баланс від 30.06.2023 є  первинним документом фінансової звітності, який відповідає вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та належним чином підтверджує незадовільний фінансовий стан підприємства відповідача.
Відповідач також посилається на той факт, що починаючи з 24.02.2022 від початку повномасштабної агресії рф проти України, через активні бойові дії, обстріли міста Харкова, в тому числі об`єктів інфраструктури, було пошкоджено понад 177 об`єктів комунального майна, яке перебуває у господарському віданні відповідача, чим заподіяно значну майнову шкоду, у зв`язку з чим до відділів поліції ГУПН в Харківській області підприємством були подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень. Роботи з відновлення пошкодженого та зруйнованого комунального майна вимагають значного фінансування, достатніх джерел якого відповідач на сьогодні не має.
Крім того, державними та виконавчим органом місцевої влади було прийнято рішення, які об`єктивно негативно вплинули на фінансове становище відповідача.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги та припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.
Виконавчий комітет Харківської міської ради рішенням №163 від 08.06.2022 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану" зобов`язав комунальні підприємства, які надають житлово-комунальні послуги на території міста Харкова, здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особам громадянам України - споживачам за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 включно. У зв`язку з цим вартість послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, нарахована категорії споживачів "населення" за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 станом на 01.04.2023 зменшена на суму 1,2 млрд. грн.
Судом першої інстанції при розгляді заяви також враховано, що КП "Харківські теплові мережі" є найбільшим підприємством у місті Харкові, яке надає комунальні послуги у сфері теплопостачання та підприємством забезпечення життєдіяльності міста, а тому першочерговим завданням підприємства на теперішній час є проведення робіт з своєчасної підготовки та початку опалювального сезону 2023/2024 року, а також забезпечення безперебійної роботи підприємства протягом опалювального сезону.
У випадку банкрутства, без централізованого опалення в осінньо-зимовий період можуть залишитися важливі об`єкти інфраструктури міста Харкова. При цьому зупинення або обмеження діяльності відповідача вкрай негативно позначиться перш за все на споживачах, в тому числі й тих, які вчасно сплачують надані послуги.
Колегія суддів також враховує, що відповідач визнає наявність обов`язку виконання рішення у даній справі, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, однак не має змоги виконати рішення суду негайно у зв`язку з несприятливою фінансовою ситуацією в економіці держави, воєнним станом та прийнятими у зв`язку із цим законодавчими змінами щодо оплати житлово-комунальних послуг.
Так, у своїх додаткових поясненнях до відзиву на апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 внесені зміни у постанову Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", за рахунок цих змін, в умовах, коли щоденно 65% надходжень за теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії та гарячої води перераховуються на рахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", КП "Харківські теплові мережі" зможе погасити заборгованість, стягнуту на підставі рішенняя Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі № 922/2637/23, у строк до 13.07.2024.
При цьому, відповідач зазначає, що територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, утвореною Харківською обласною військовою адміністрацією, для KП "Харківські теплові мережі" станом на 01.10.2023 узгоджено різницю в тарифах на теплову енергію на загальну суму 9,5 млрд грн. При позитивному вирішенні питання фінансування різниці в тарифах боржник зможе погасити заборгованість перед стягувачем раніше 13.07.2024.
Відтак, боржник розраховує на отримання від держави грошових коштів в якості субвенції, що сприятиме покращенню фінансового становища KП "Харківські теплові мережі".
За оцінкою апеляційного суду, відповідні обставини вказують на можливість реального виконання судового рішення в майбутньому, тобто реальний намір боржника виконати судове рішення, в тому числі до визначеного судом кінцевого строку відстрочки.
Також, за доводами відповідача, у міжопалювальний період цього року КП "Харківські теплові мережі" провело значний обсяг робіт для підготовки до опалювального сезону 2023/2024 років, включаючи роботи з відновлення пошкоджених об`єктів критичної інфраструктури, i з 23.10.2023 на підставі розпорядження Харківського міського голови від 20.10.2023 № 24/1 розпочало опалювальний сезон. Однак, у зв`язку з продовженням обстрілів критичної інфраструктури та надскладних умов господарської діяльності KП "Харківські теплові мережі", негайне виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 унеможливить своєчасне відновлення об`єктів критичної інфраструктури внаслідок їх можливого руйнування через обстріли, що ставить під загрозу надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води у осінньо-зимовий період 2023/2024 роки.
Зі змісту ст. 20 Закону України "Про теплопостачання" вбачається, що тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.
Судова колегія зазначає, що юридичний статус боржника у цій справі не є автономним у повній мірі та підпадає під державне регулювання господарської діяльності, коли джерелом фінансування виробничої діяльності є тариф на послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який регулюється постановами НКРЕКП.
Особливий виробничо-технологічний статус підприємства та його надзвичайна значимість для життєзабезпечення Харківського регіону, який з перших днів прийняв на себе удар ворожої агресії та є серед міст, які найбільше постраждали від широкомасштабного вторгнення рф, обумовили віднесення боржника до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим останнього включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом послуги постачання теплової енергії та гарячої води, що підтверджується Наказом Міністерства розвитку громад та територій України "Про затвердження секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури за типом основної послуги" від 07.09.2022  № 167.
Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (ст. 16 Конституції України).
Безсумнівним є той факт, що послуги постачання теплової енергії та гарячої води напряму впливають на життєзабезпечення людей на території міста Харкова.
З наведеного вбачається, що діяльність боржника має критично важливе значення для забезпечення життєдіяльності Харківського регіону.
Додатковим фактором, що вплинув на фінансовий стан боржника, є необхідне в умовах воєнного стану рішення, а саме – рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 163 від 08.06.2022 "Про деякі питання оплати житлово-комунальних та транспортних послуг в умовах воєнного стану", відповідно до якого вирішено комунальним підприємствам міста Харкова здійснити заходи щодо припинення стягнення плати за надані послуги фізичним особами громадянами України-споживача за абонентське обслуговування за відповідні послуги за період з 24.02.2022 до 31.05.2022.
Колегія суддів також зазначає, що якнайшвидше відновлення зруйнованих та пошкоджених об`єктів відповідача має соціально важливе значення для населення та відновлення нормального життя в межах найбільш постраждалих населених пунктів, які знаходяться у зоні, найбільш наближеній до держави-агресора, та з перших днів повномасштабного вторгнення перебували під ракетними та артилерійськими обстрілами.
Суд апеляційної інстанції вважає, що негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, яку останній здійснює в тому числі з метою забезпечення вирішення соціально важливих питань населення та відновлення нормального життя людей в найбільш постраждалих та страждаючих і на цей час від військової агресії регіонах України.
Враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинилося підприємство відповідача, необхідність проведення ремонтних робіт об`єктів (енергетичної інфраструктури для життєзабезпечення населення, в тому числі закладів охорони здоров`я, освіти, культури тощо), зруйнованих внаслідок військової агресії, з метою дотримання балансу інтересів сторін, місцевий господарський суд врахував як доводи відповідача, наведені у заяві про відстрочення виконання рішення суду на один рік, так і відповідні заперечення позивача.
Крім того, слід також врахувати й ті обставини, що частина заборгованості за рішенням суду стягнута за період з лютого по травень 2022 року, тобто за період під час проведення активних бойових дій на околицях та в самому місті Харкові.
З огляду на викладені обставини справи та приймаючи до уваги особливості та вид господарської діяльності відповідача, яка у даний час має стратегічно важливе значення для життєзабезпечення населення у постраждалих регіонах країни, наявність воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наявність заборгованості відповідача та неможливість негайного виконання рішення зумовлено обставинами, які в сукупності є особливими та надзвичайними, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду на один рік до 13.07.2024.
При цьому, колегія суддів вважає, що дане відстрочення виконання рішення суду не порушить баланс інтересів сторін, оскільки підприємство відповідача з самого початку військової агресії знаходилися безпосередньо у зоні проведення активних воєнних дій, що є загальновідомим фактом, в той час, як підприємство позивача знаходиться на більш безпечній території, деокупація населених пунктів Київської області відбулась раніше, що надавало додатковий час для відновлення господарської діяльності позивача.
Натомість позивачем в ході розгляду справи не було доведено, що відстрочення виконання рішення суду у цій справі призведе до істотного понесення ним додаткових фінансових витрат та негативно вплине на його платоспроможність. Позивачем не надано суду відомостей про його фінансовий стан, зокрема наявність (відсутність) збитків, наявність заборгованості з податків або заробітної плати, доказів, що фінансовий стан позивача є гіршим за фінансовий стан відповідача.
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що сторони перебувають в однакових умовах військового стану, військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливають на обидві сторони цього спору, у той же час, відповідач свою заяву про відстрочення обґрунтовував не лише цими обставинами, а також й тим, що він тривалий час здійснював та продовжує здійснювати господарську діяльність саме в зоні активних бойових дій та зазнав значної шкоди внаслідок руйнування об`єктів енергетичної інфраструктури та необхідність їх відновлення для забезпечення життєдіяльності міста Харкова.
У справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі з урахуванням соціально важливої діяльності та необхідності якнайшвидшого відновлення господарської діяльності відповідача в постраждалих районах.
За таких обставин, відстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють,  не допустити банкрутства та відновити нормальну господарську діяльність для забезпечення повного виконання рішення і погашення заборгованості перед позивачем.
Застосоване судом першої інстанції відстрочення виконання рішення суду до 13.07.2023 в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Враховуючи викладене, колегія судів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та наявність підстав для відстрочення рішення суду строком на один рік до 13.07.2024.
Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що наведені відповідачем обставини не є підставою для відстрочення виконання рішення суду, колегія суддів зазначає, що вжиття на даний час державним чи приватним виконавцем заходів по примусовому виконанню рішення суду у цій справі може призвести до зупинення життєво важливої роботи KП "Харківські теплові мережі" та неможливості виконання комунальним підприємством покладених на нього завдань, що є недопустимим під час опалювального сезону.
Враховуючи встановлені судом обставини реального незадовільного фінансового стану відповідача, негайне виконання рішення суду може призвести до його неплатоспроможності, що не буде сприяти ефективному відновленню порушеного права позивача, виконанню рішення суду та може порушити господарську діяльність відповідача.
У свою чергу, відстрочення виконання судового рішення дасть підприємству відповідача можливість стабілізувати фінансовий стан, не допустити його банкрутства, що дозволить акумулювати грошові кошти для погашення боргу перед позивачем без значного одноразового фінансового навантаження, а позивачу - можливість реального отримання грошових коштів.
Відтак, відстрочка виконання рішення суду у даному разі є необхідною та здійснюється з метою недопущення погіршення економічної ситуації відповідача та недопущення невиконання рішення суду на користь позивача, що свідчить про дотримання справедливого балансу інтересів сторін у цій справі.
Відносно доводів позивача про те, що відповідачем не наведено підстав та обставин, які зміняться чи настануть через один рік, колегія суддів зазначає, що  враховуючи сезонний характер надання відповідачем послуг теплової енергії протягом опалювального періоду, сплата споживачами грошових коштів у опалювальному періоді може передбачувано забезпечити надходження додаткових коштів підприємству відповідача та у подальшому (після проведення опалювального сезону) дозволить виконати рішення суду. Тобто, фінансування відповідача після завершення опалювального періоду у зв`язку з надходженням оплат за надані послуги має покращитись, а результати господарської діяльності будуть позитивними та відстрочення виконання рішення суду у майбутньому надасть можливість відповідачу акумулювати необхідну грошову суму та самостійно здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на діяльність та фінансовий стан підприємства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відстрочка виконання рішення суду на один рік до 13.07.2024, тобто до завершення опалювального сезону, з високою ймовірністю призведе до реального виконання рішення суду. Натомість, не надання такої відстрочки може призвести до зупинення роботи підприємства відповідача та, як наслідок, взагалі до невиконання рішення суду, ухваленого на користь позивача.
Таким чином, посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують зазначених висновків суду першої інстанції про наявність підстав для відстрочення рішення суду строком на один рік до 13.07.2024. Судом першої інстанції враховано як баланс інтересів сторін, так і обставини, на які послався відповідач на підтвердження наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення, що підтверджується належним доказами.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оскаржуваній судовій ухвалі висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2637/23 підлягає залишенню без змін.
У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до   ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.  129, 269,  270,  271,  275,  276,  281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2637/23 – залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2637/23 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. 286 - 289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 22.12.2023.

Головуючий  суддя                                                                      Н.О. Мартюхіна

Суддя                                                                                              Н.В. Гребенюк 

Суддя                                                                                              І.А. Шутенко