УХВАЛА
16 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/10915/19
провадження № 61-13988ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Олійник Олег Станіславович , на додаткову постанову Київського апеляційного суду                           від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 
до ОСОБА_1 , треті особи: Адвокатське об`єднання                         «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості, 
 
УХВАЛИВ:
 
05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Олійник О. С. , через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в указаній справі.
 
Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).
 
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
 
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом 
та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро 
або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. 
Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
 
Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
 
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором 
про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, 
на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України 
«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником Олійником О. С. ,             не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Аналіз доданого до касаційної скарги ордеру серії КВ № 204973 свідчить, 
що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено 
«будь-яких судах загальної юрисдикції, будь-яких інших органах, установах та ін., в тому числі Святошинському райсуді м. Києва, Шевченківському УП, Київському апеляційному суді». 
 
Крім того, як вбачається з  ордеру на надання правничої (правової) допомоги 
від 04 липня 2022 року, який сформований у системі «Електронний суд», 
ОСОБА_1 , на підставі ордеру № КВ 201856 від 2018-05-22 року, виданого
на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 382/18 від 2018-05-21 року, уповноважує адвоката Олійника О. С. представляти його інтереси у судах.
 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 
№ 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 
2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру 
та адвокатську діяльність»). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, 
що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу».
 
Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником Олійником О. С. у Верховному Суді жоден з ордерів не містить.
 
Крім того, дата видачі ордера КВ № 204973 вказана «09 листопада 20», 
що свідчить про неналежне його оформлення.  
 
Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси   ОСОБА_1 у Верховному Суді до касаційної скарги 
не додано.
 
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана Олійником О. С. ,                         на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Олійник Олег Станіславович , на додаткову постанову Київського апеляційного суду                           від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 
до ОСОБА_1 , треті особи: Адвокатське об`єднання                         «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                  В. В. Сердюк