Справа № 127/17887/23 
Провадження № 33/801/1187/2023
Категорія: 287 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Матківська М. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року                                                                     м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підписану та подану його захисником – адвокатом Калачик Наталією Михайлівною, 
на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень. 
04 грудня 2023 року адвокат Калачик Н. М. в інтересах ОСОБА_1 підписала і подала апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Калачик Н. М. підписала і подала апеляційну скаргу в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , додала до апеляційної скарги ордер серії АВ № 1105390 від 04 грудня 2023 року на надання адвокатом Калачик Н. М. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № 61-23 від 29 березня 2021 року (а. с. 164), проте, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додала і матеріали справи такого витягу з договору не містять.
За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Калачик Н. М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підписану та подану його захисником – адвокатом Калачик Наталією Михайлівною, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                М. В. Матківська