УХВАЛА  
 
28 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 204/6852/18
провадження № 61-1522св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі за касаційними скаргами Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом до    ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ»), товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» (далі - ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН»), ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП» (далі - ТОВ «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП»), товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ» (далі - ТОВ «ТАЙМС БІЛДІНГ»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу 17/100 частки нежилого приміщення, розташованого на АДРЕСА_1 , укладений 11 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ»; визнати недійсним договір купівлі-продажу 83/100 частки нежилого приміщення, розташованого на АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» 17 березня 2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу 43/100 часток нежилого приміщення, розташованого на АДРЕСА_1 , укладений 08 квітня 2016 року між ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» та ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ»; визнати недійсним договір про поділ нежитлового приміщення, укладений 11 квітня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН»; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна, розташованого на АДРЕСА_1 , укладений 07 червня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП»; визнати недійсним договір купівлі-продажу частини нерухомого майна, розташованого на  АДРЕСА_1 , укладений 08 червня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на АДРЕСА_1 , укладений 24 червня 2016 року між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» та ТОВ «ТАЙМС БІЛДІНГ»; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на АДРЕСА_1 ; зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, розташовану на  АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованого торгівельного павільйону, літ. А, загальною площею 56, 0 кв. м. 
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року закрито провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу між ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН» та ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ»; визнання недійсним договору про поділ нежитлового приміщення між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН»; визнання недійсним договору купівлі-продажу між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП»; визнання недійсним договору купівлі-продажу між ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ», ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», ТОВ «ТАЙМС БІЛДІНГ» та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідних записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна. 
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
У січні 2022 року Дніпровська міська рада надіслала до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у вказаній справі.
Ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2022 року та 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
19 травня 2022 року справа № 204/6852/18 надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КАПІТАЛ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМС БІЛДІНГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору поділу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі за касаційними скаргами Дніпровської міської ради на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко