Ухвала
 
03 жовтня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 638/6000/22
провадження № 61-13836ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад        (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради (далі - КЗ «ДНЗ № 127»), в якому просила визнати протиправним та скасувати з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для позивача; визнати протиправним та скасувати з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з позивачем; стягнути з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за період з 01 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 працює в КЗ «ДНЗ № 127» на посаді практичного психолога, вихователя. Згідно із наказом завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» з 24 лютого 2022 року для позивача встановлено простій до припинення або скасування воєнного стану в Україні, як залученому до роботи в умовах воєнного стану працівнику. Згідно із наказом завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинено дію трудового договору, зокрема з позивачем, до дня припинення або скасування воєнного стану. 04 квітня 2022 року, 05 квітня 2022 року, 19 квітня 2022 року у вайбер-групі «Вихователі» завідуюча пропонувала співробітникам закладу, в тому числі позивачці, визначитися з можливістю дистанційної роботи, а також неодноразово після дати наказів запитувала інформацію у вихователів, в тому числі у позивачки, розгорнуту інформацію по дітях та про їх батьків. Крім того, в цей же період в цій же вайбер-групі завідуюча повідомила про порядок нарахування заробітної плати в квітні місяці поточного року. В групі зазначено про те, що всі вчителі, які працюють дистанційно отримують середньомісячну заробітну плату, ті з них хто не працює взагалі - 2/3 окладу, а вчителі, що перебувають за кордоном -заробітну плату не отримуватимуть. У відповідь на пропозицію про дистанційну роботу, позивач погодилась, зазначивши, що може пересилати в батьківській вайбер-групі ігри для дітей, влаштовувати розважальні заходи для дітей, надавати інші освітньо-методичні матеріали. Також позивач вказувала, що повідомляла завідувачці статистичну інформацію по дітям згідно з запитом, зокрема: скільки дітей перебуває за кордоном, зі скількома із дітей немає зв`язку тощо, що відноситься до її безпосередньої роботи. Неотримавши заперечень щодо дистанційної роботи та форм навчально-методичної роботи, яка була запропонована позивачем, вона продовжила дистанційно працювати з дітьми своєї групи та у вайбер-групі «Сонечко». Викладала: ігри, для дітей, різноманітні конкурси, повчальні методичні матеріали в доступній для дітей формі з вивчення правил дорожнього руху, правил пожежної безпеки, надавала батькам поради психолога щодо покращення взаємопорозуміння між батьками та дітьми, проводила тематичні конкурси, наприклад до Дня вишиванки, Дня Конституції України. Вважала, що нею здійснювалась повноцінна дистанційна освітньо-виховна робота практичного психолога, вихователя, за яку, згідно із роз`ясненням завідувача, позивач мала отримувати середньомісячну заробітну плату. Фактичне виконання позивачем її роботи дистанційно, шляхом проведення роботи за допомогою електронного засобу комунікації вайбер, свідчить про відсутність підстав у відповідача для висновку про неможливість забезпечення позивача роботою та її оплати в розмірі середнього посадового окладу. За таких обставин вважала, що обидва накази в частині призупинення трудового договору з позивачкою є протиправними та незаконними, а позивач такою, що продовжує дистанційну роботу за своєю посадою.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року залишено без розгляду вимогу про визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для ОСОБА_1 . Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано з дня прийняття наказ завідувача КЗ «ДНЗ № 127» (ідентифікаційний код юридичної особи 23918114) від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 . В іншій частині відмовлено. Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
 
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року заяву задоволено частково. Стягнуто з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування судових витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги. В іншій частині - відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу КЗ «ДНЗ № 127» залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року залишено без змін.
 
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка О. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
 
У вересні 2023 року засобами поштового зв`язку КЗ «ДНЗ № 127» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову та відмовити у задоволенні заяв про відшкодування витрат на правову допомогу.
 
У касаційній скарзі КЗ «ДНЗ № 127» просить поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що повний текст постанови надійшов на поштову адресу заявника 22 серпня 2023 року, що підтверджується копією конверта Харківського апеляційного суду. Відтак, вважає що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а саме те, що оскаржуване судове рішення заявник отримав 22 серпня 2023 року та звернувся з касаційною скаргою до відділення поштового зв`язку 21 вересня 2023 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Предметом спору у справі є визнання незаконним наказів про встановлення простою для позивача та призупинення трудових відносин, виданих на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Справа є незначної складності та не належить до винятків з цієї категорії спорів, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України. 
 
Разом із цим, касаційна скарга КЗ «ДНЗ № 127» містить посилання на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню з підстав, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
 
Заявник посилається на те, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема існує потреба в ухваленні Верховним Судом правового висновку щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в поєднанні із положеннями Закону України «Про дошкільну освіту» у подібних правовідносинах  (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження додаткових судових рішень, заявник посилається на неправильне застосування судами норм права, що регулюють розподіл судових витрат, зокрема, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 24 березня 2023 року у справі № 688/3659/21, від 05 квітня 2023 року у справі № 477/1998/21, від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої та підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити Комунальному закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад        (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.
 
Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 638/6000/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак