УХВАЛА
04 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 638/6853/21
провадження № 61-16912ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни, про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором № 014/2017/74/74391 від 11 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та акціонерним поштово - пенсійним банком «Аваль» (далі - АППБ «Аваль»).
Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки № 014/2017/74/74391/1 
від 11 серпня 2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та АППБ «Аваль».
Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової К. Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57795817 від 22 квітня 2021 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітик Фінанс»).
Витребувано на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 9/10 (дев`ять десятих) часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2343746763101).
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення про справі № 638/6853/21 задоволено.
Поновлено ОСОБА_2  строк на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення про справі № 638/6853/21.
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.
Ухвалено додаткове рішення у справі. Стягнуто з ТОВ «Аналітик Фінанс», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 57 500,00 грн, у рівних частках, тобто по 28 750,00 грн з кожного відповідача.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційні скарги ТОВ «Аналітик Фінанс» та ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 
2023 року залишено без змін.
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни, про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2022 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 
від 17 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/6853/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць