ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
30 жовтня 2023 року           справа №200/1405/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 24.02.2023 № 0525300002883;
- зобов`язати повторно розглянути заяву від 23.01.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та зарахувати при повторному розгляді вказаної заяви до його страхового та спеціального (пільгового) стажу роботи на посадах, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 із розрахунку - один місяць служби за три місяці період участі в операції об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях з 28.08.2021 по 23.02.2022.
В обґрунтування позову зазначив, що 23.01.2023 засобами веб-порталу Пенсійного фонду України звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
За принципом екстериторіальності заяву розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області, яке рішенням від 24.02.2023 відмовило в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Як свідчить рішення, позивачу не в повному обсязі зараховані пільгові періоди роботи на вугледобувних підприємствах, а також не включений до пільгового стажу період його військової служби із розрахунку один місяць за три місяці в ООС з 28.08.2021 по 23.02.2022. 
Рішення пенсійного органу є протиправним.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 24.02.2023 № 0525300002883 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2023 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та прийняти мотивоване рішення в порядку, визначеному Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням відповідач – ГУ ПФУ в Донецькій області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги .
Заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу розглядалась ГУ ПФУ в Київській області, тому суд першої інстанції безпідставно зобов`язав ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача.
Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, проте у нього був відсутній необхідний пільговий стаж 25 років, тому він не набув право на пільгову пенсію відповідно до цієї норми.
Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, а не про призначення пенсії за вислугу років як особі, звільненій з військової служби, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню приписи Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014.
Оскільки позивач не приймав участь у бойових діях у складі діючої армії, як передбачено ст. 57 Закону «Про пенсійне забезпечення», тому участь в ООС та АТО підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача в одинарному, а не в пільговому обчисленні. 
Позивачем та відповідачем – ГУ ПФУ в Київській області рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 від 12 лютого 2016 року)
23.01.2023 позивач засобами веб-порталу Пенсійного фонду України звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за вислугу років на підставі ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.
За принципом екстериторіальності заява розглянута ГУ ПФУ в Київській області.
24.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення № 052530002883 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону № 1058 в зв`язку з недостатністю пільгового стажу.
Рішення обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники незалежно від віку, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. 
Вік заявника 39 років. 
Страховий стаж особи становить 30 роки 28 днів (в тому числі додаткові роки Список № 1-10 років). 
Пільговий стаж на роботах за списком № 2 становить 2 роки 03 місяці 19 днів.
Пільговий стаж на роботах за списком № 1 становить 8 років 10 місяців 03 дні, з яких: - стаж на роботах підземних провідних професій (20) становить 6 років 20 днів; - стаж на роботах підземних професій (25) становить 1 рік 11 місяців 28 днів. - період військової служби 9 місяців 09 днів. - військова служба в особливий період 5 років 10 місяців 16 днів.
Відповідно до розрахунку стажу позивача, до страхового та пільгового стажу зараховано період безпосередньої участі в ООС на території Донецької та Луганської областей з 17.07.2021 по 23.02.2022 в одинарному розмірі.
Як свідчать матеріали справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 160/22793/21, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області від 26.10.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.
На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву позивача від 20.10.2021.
До страхового стажу зараховано період безпосередньої участі в АТО на території Донецької та Луганської областей з 01.07.2015 по 15.04.2016, з 11.05.2016 по 23.10.2016, з 15.11.2016 по 20.01.2017, з 05.02.2017 по 11.06.2017, з 27.06.2017 по 29.04.2018 та періоди безпосередньої участі в ООС із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях з 10.05.2018 по 31.05.2018, з 02.07.2018 по 03.03.2019, з 20.04.2019 по 12.05.2019, з 15.05.2019 по 20.05.2019, з 25.05.2019 по 31.08.2019, з 01.10.2019 по 30.04.2020, з 02.06.2020 по 19.07.2020, з 25.07.2020 по 04.02.2021, з 20.03.2021 по 27.08.2021 із розрахунку - один місяць служби за три місяці. 
Пільговий стаж провідні професії склав - 5 років 2 місяці 9 днів. 
Пільговий стаж, відповідно постанови 202 склав - 2 роки 2 дні. 
Військова служба в особливий період з урахуванням кратності, що зараховується до прирівняної діяльності (постанова 202) - 16 років 20 днів. Військова служба інша - 9 місяців 9 днів. 
Відповідно до довідки № 04/238, виданої Покровським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 11.01.2023, ОСОБА_1 проходить військову службу з 01.07.2015 по 27.10.2022, з 21.11.2022 в складі діючої армії в період бойових дій (в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, перебуванні в партизанських загонах і з`єднаннях) (загальна кількість років, місяців, днів - 07 років 05 місяців 15 днів). Брав участь у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей: з 01.07.2015 по 15.04.2016, з 11.05.2016 по 23.10.2016, з 15.11.2016 по 20.01.2017, з 05.02.2017 по 11.06.2017, з 27.06.2017 по 29.04.2018 (загальна кількість років, місяців, днів - 02 роки 07 місяців 14 днів); бере безпосередню участь в Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської області: з 10.05.2018 по 31.05.2018, з 02.07.2018 по 03.03.2019, з 20.04.2019 по 12.05.2019, з 15.05.2019 по 20.05.2019, з 25.05.2019 по 31.08.2019, з 01.10.2019 по 30.04.2020, з 02.06.2020 по 19.07.2020, з 25.07.2020 по 04.02.2021, з 20.02.2021 по 15.06.2021, з 17.07.2021 по 23.02.2022 (загальна кількість років, місяців, днів - 03 роки 03 місяці 1 день). Додатково зазначено, що зазначена служба підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяця. 
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що, нормативно-правовими актами визначено, що військова служба в АТО та ООС підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Водночас, у спірному рішенні пенсійним органом не надано правової оцінки зазначеному періоду, не надано обґрунтування причин такого не зарахування у кратному розмірі, отже рішення не відповідає принципам обґрунтованості, отже, ГУ ПФУ в Донецькій області зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з врахуванням висновків суду.
Оцінка суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років (…)
Відповідно до статті 2 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною четвертою статті 2 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” передбачено види військової служби, а саме, строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року.
Відповідно до статей 1 та 2 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації, які не можуть бути скасовані чи призупинені без їх рівноцінної заміни.
Згідно зі статею 6 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” до учасників бойових дій належать, зокрема військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.
На підставі абзацу 2 пункту 1 статті 8 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. 
Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України “Про оборону України”, зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено, що пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлює, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.
Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу та стажу роботи за спеціальністю.
Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період зараховується, зокрема, до стажу роботи за спеціальністю.
В свою чергу, час проходження військової служби, протягом якого військовослужбовець брав участь в антитерористичній операції в особливий період, зараховується до страхового стажу на пільгових умовах одного місяця служби за три.
Отже, період з 28.08.2021 по 23.02.2022 рку, протягом якого позивач брав безпосередню участь в Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей в період з 17.07.2021 по 23.02.2022 повинен бути зарахований до пільгового стажу позивача в кратному обчисленні.
Враховуючи, що в рішенні від 24.02.2023 № 052530002883 відсутні мотиви не зарахування до пільгового стажу роботи позивача окремих періодів, рішення не відповідає принципам обґрунтованості, - суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення пенсійного органу, скасував його та зобов`язав пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача від 23.01.2023 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з врахуванням висновків суду. 
Щодо доводів апелянта, що питання про повторний розгляд заяви позивача відповідно до екстериторіальності розподілу повинно вирішувати ГУ ПФУ в Київській області суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).
Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.
Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.
Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.
Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:
- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;
- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);
- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви позивача про призначення пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.
Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2023 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та прийняти мотивоване рішення в порядку, визначеному Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням висновків суду викладених у рішенні.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.
За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 - задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 - змінити.
Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 - викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (ЄДРПОУ: 22933548, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 23.01.2023 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та прийняти мотивоване рішення в порядку, визначеному Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року у справі № 200/1405/23 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 жовтня 2023 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 30 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                      І.Д. Компанієць

Судді                                                                                           А.В. Гайдар

                                                                                                         І.В. Геращенко