ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 листопада 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/10796/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу	 Військової частини НОМЕР_1 	
на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023р.  у справі №160/10796/22	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до: про:	Військової частини НОМЕР_1  визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання  вчинити певні дії та стягнення заборгованості,- 	

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дяченко О.В., звернулася за допомогою поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду  з адміністративним позовом до  Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання  вчинити певні дії та стягнення заборгованості / а.с. 1-8/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022р. у справі №160/10796/22 позовну заяву  залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 32/.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали представником позивача було усунено недоліки позовної заяви /а.с. 38-39/, і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/10796/22 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження     /а.с. 42/.
Позивач  у адміністративному позові посилається на порушення своїх прав відповідачем, та  просить:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,84грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44 з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15грн відповідно до абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15грн за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р. включно в сумі 184428,87грн відповідно до абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44 з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023р. у справі №160/10796/22 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у застосуванні для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 85927,84грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р.  №44, з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р. включно відповідно до абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р. включно в сумі 184428,87грн відповідно до абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено  (суддя Бондар М.В.) /а.с. 135-142/. 
Відповідач – Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції  від 15.06.2023р. у   даній справі, подала 10.07.2023р. за допомогою поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 149-158/,  у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив суд   рішення   суду першої інстанції від 15.06.2023р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Матеріали вищезазначеної апеляційної скарги та адміністративна справа №160/10796/22 надійшли до Третього   апеляційного адміністративного суду 21.07.2023р. /а.с. 162/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023р. у справі №160/10796/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 15.06.2023р. у справі №160/10796/22 /а.с. 163/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 17.10.2023р. /а.с. 164/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 166, 167/.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав. 
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),  позивач у справі,  з 09.07.2015р. по 10.08.2021р.  проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №157 від 10.08.2021р. сержанта звільнено з військової служби у запас за пп«г» п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» /а.с. 23/  і  позивача виключено з 10.08.2021р. із списків особового складу  військової частини, всіх видів забезпечення та направлено до Центрально-Чечелівського ОРТЦК та СП м. Дніпро для зарахування на військовий облік.
27 квітня 2018 року ОСОБА_2  зареєструвала шлюб та змінила своє прізвище на   ОСОБА_3 , що підтверджується  копією свідоцтва про шлюб  серії НОМЕР_2 від 27.04.2018р. /а.с. 25/.
29.09.2021р. позивач звернувся із заявою  до відповідача, у якій просила:  нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р.; провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р.; надати інформацію про розмір посадового окладу станом на 01.01.2008р., 01.02.2018р., 01.03.2018р. за кожною посадою (аналогічною посадою), на якій вона проходила військову службу в період з 01.12.2015р. по 10.08.2021р. (незалежно від фактичного перебування на даній посаді станом на зазначені дати) згідно форми; вказати місяці для обчислення індексу споживчих цін (базові місяці) та щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення у відповідності до   постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»   для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 10.08.2021р.
Проте, у визначений законодавством термін відповідь військовою частиною надана не була.
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй індексації із неправильним визначенням базового місяця для нарахування індексації за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р., та невиплати відповідачем їй індексації  грошового забезпечення  у фіксованому розмірі за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р. внаслідок чого нею недоотримано грошове забезпечення у належному розмірі, та  звернулася до суду з даним позовом. 
Відповідно до ч.2  ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Відповідно до  ст. 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 року  (далі  Закон №1282-ХІІ) у разі виникнення обставин, передбачених   статтею 4 цього Закону   грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно з ст. 19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, що поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р. (далі – Порядок № 1078).
Пунктом 4 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до аб.8 п. 4 Порядку № 1078 у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.12.2018р.  по справі №825/874/17.
Пунктом 5 Порядку № 1078 встановлено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення
Отже, місяць у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Водночас, як закріплено у абз.4 п.5 Порядку № 1078 , якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Відповідно до абз.5 п.5 Порядку № 1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру 
Отже, проаналізувавши норми наведених нормативно-правових актів, колегія суддів вважає за необхідне зазначити  про те, що  місяць в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів) є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Разом з тим, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, то базовий період не змінюється, а сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007р., встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком № 1 до Постанови № 1294.
Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно визначив, що  базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення є січень 2008 року.
Підвищення тарифних ставок (окладів) в період з 01 січня 2008 року по 01 березня 2018 року, що є підставою для встановлення іншого базового місяця при проведенні індексації не відбувалося.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав право позивача на індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015р. по 28.02.2018р. з урахуванням базового місяця – січень 2008 року.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі від 20.04.2022 по справі №420/3593/20 .
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності  та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення  за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р. включно  відповідно до абз.4, 6 п.5 Порядку №1078, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
З огляду на вищезазначене Порядок №1078 вказує, що цей нормативно-правовий акт передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, «поточної» та «індексації-різниці».
Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абз.2 п.1-1, абз.6 п.5 Порядку № 1078).
Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абз.2, 5 п.4 Порядку № 1078).
Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 01 грудня 2015 року до 01 квітня 2021 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:
- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);
- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Отже, системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає колегії суддів  зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковою для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
З урахуванням того факту, що 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила п.5, 10-2 Порядку № 1078 березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.
Водночас, .абз.3, 4 п.5 Порядку №1078 вказує на те, що у березні 2018 року як місяці підвищення доходу позивача відповідачу належало вирішити питання, чи має позивач право на отримання суми індексації-різниці.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не нараховував і не виплачував позивачу цей вид індексації за період з 01.03.2018р. по 10.08.2021р. та позивач вважає, що має право на отримання індексації – різниці і що це  його право відповідачем було порушено.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те,  що відповідно до  на абз.4 п. 5 Порядку № 1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.
Отже, розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
Для визначення розміру індексації-різниці відповідач повинен був застосувати абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 та встановити:
- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);
- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.
В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).
Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).
Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що позивач має право на  отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018р. до 10.08.2021р. включно у сумі 184428,87грн. та прийняв обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо доводів відповідача у апеляційній скарзі про те, що позивачем подано позов з пропуском строку,   який визначено ч.5 ст.122 КАС України, колегія суддів вважає за  необхідне зазначити те, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатися не з часу свого звільнення, як на тому наполягав відповідач, а з часу виконання відповідачем право позивача на індексацію та під час виконання якого відповідачем невірно застосовано базові місяці при проведенні індексації, що і було предметом спору в цій справі.
З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги  знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, судом першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і  ухвалено  законне рішення  про часткове задоволення позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну  оскаржуваного судового рішення, не встановлено  тому колегія суддів вважає за необхідне  рішення суду першої інстанції від 15.06.2023р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі,  суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального  права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Військової частини НОМЕР_1  -  залишити без задоволення. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2023р. у справі №160/10796/22 – залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано – 02.11.2023р.        
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов