СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року                               м. Харків                        Справа № 917/730/23  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя  Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вх. 2118 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2023, ухвалене суддею Білоусовим С.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі № 917/730/23
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава, 
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук Полтавської області, 
про визнання укладеними пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом про визнання укладеним пункту 33 договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 №8515 у редакції, наведеній в позовній заяві.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі №917/730/23 відмовлено в задоволенні позову.
В обґрунтування вказаного рішення господарський суд зазначив наступне: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 502 "Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану" (набрала чинності 04.05.2022), протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, не підвищувати тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022; відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX  (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Із посиланням на вказані нормативні акти, господарський суд зазначив, що застосування позивачем тарифів на послуги з постачання теплової енергії до відповідача, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до них станом на 24.02.2022, однак Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" фактично застосувало у наданому проекті Договору № 8515 від 01.11.2022, а саме, в п. 33 Договору, підвищений (двоставковий тариф) до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в період дії заборони на підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води – на думку господарського суду, відповідне є підставою для висновку про відмову у визнанні укладеним пункту 33 договору № 8515 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022. 
Позивач надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі №917/730/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; здійснити розподіл судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає наступне: спірний пункт договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води полягає у застосуванні позивачем до відповідача двоставкових тарифів, встановлених Рішенням пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 № 477, зазначені тарифи не підвищувалися зі встановлення їх Рішенням пленарного засідання сьомої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 №286; оскільки Рішенням №286 тарифи встановлені на період з 01.11.2021 по 30.09.2022, а позивачу необхідно працювати та здійснювати свою основну діяльність, яка може бути реалізована тільки на підставі встановлених тарифів, було вирішено прийняти нове рішення, яким установити з 01.10.2022 тарифи на рівні, що існував до введення воєнного стану. Апелянт вказує, що господарський суд при ухваленні рішення від 12.09.2023 керувався нормою Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX, яка діяла до 27.07.2023, не зваживши на її зміну станом на 12.09.2023; договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 №8515 укладається на майбутнє та відповідно до ч.2 ст.187 ГК України, буде вважатися укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили, отже, вказаний договір не може містити умов, які ідуть врозріз з нормами чинного законодавства.
З метою перевірки обставин, які мають значення для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/730/23; відкладено вирішення питань щодо подальшого руху апеляційної скарги до отримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи. 23.10.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вх. 2118 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі №917/730/23. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "20" листопада 2023 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк до 15.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. 
10.11.2023 (тобто в межах установленого судом строку) відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржуване рішення без змін. Відповідач зазначає, що застосування позивачем тарифів на послуги з постачання теплової енергії до відповідача, не може перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися до них станом на 24.02.2022, навіть якщо ці послуги надавались іншим суб`єктом господарювання.
16.11.2023 відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 20 листопада 2023 року о 12:30 год., та всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участю представника Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адвоката Рудницької Алли Вікторівни. Ухвалою суду від 20.11.2023 вказану заяву було задоволено.
У судовому засіданні 20.11.2023, в якому представники обох сторін (представник відповідача - в режимі відеоконференції) підтримали викладену ними письмово правову позицію, було оголошено перерву до 19.12.2023, про що судом постановлено відповідну ухвалу. Іншою ухвалою суду від 19.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача у судовому засіданні 19.12.2023 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У судовому засіданні 19.12.2023 також взяли участь представники обох сторін (представник відповідача - в режимі відеоконференції).
В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України. 
Присутні в судовому засіданні представники сторін не висловлювали заперечень щодо повноти дослідження доказів, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи.
За таких обставин, колегія суддів, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача та відповідача, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними. 
Комунальне підприємство "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - КП "Теплоенерго") виробляє, транспортує та постачає теплову енергію, надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води населенню, об`єктам соціальної сфери та іншим споживачам, забезпечує стабільне функціонування та експлуатацію котельних, теплових пунктів, та теплових мереж, проводить поточний ремонт та капітальний ремонти об`єктів теплового господарства.
Станом на 24.02.2022 для споживачів м. Кременчука категорії "інші споживачі" в тому числі для КП "Теплоенерго" діяв одноставковий тариф, який складав 5637.16 грн/Гкал (без ПДВ) відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 року за № 1867 “Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022 року" (а.с.63).
Рішенням пленарного засідання сімнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання № 481 від 14.10.2022 прийнято безоплатно з державної власності у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" та, у подальшому, передано на баланс, у господарське відання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго").
Таким чином, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" здійснює виробництво теплової енергії з метою забезпечення опалення приміщень споживачів міста Кременчука, а саме, з 01.11.2022 позивач надає послуги з постачання теплової енергії за адресою відповідача.
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" підготовлено та направлено на адресу КП "Теплоенерго" договір на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 №8515 (далі - Договір), розроблений на підставі Закону України "Про теплопостачання" та Порядку користування тепловою енергією, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1198 від 03.10.2007.
03.04.2023 юридичною службою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" отримано листа КП "Теплоенерго" від 22.03.2022 за вих. № 09/568 з двома примірниками договору та протоколами розбіжностей до нього для розгляду та підписання.
Наявність протоколу розбіжностей вказує на недосягнення сторонами згоди щодо змісту окремих положень договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 року № 8515.
Зокрема, відповідач не погодився з пунктом 33 Договору в редакції позивача, а саме:
"Розрахунки за відпущену Т/Е проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. В разі зміни тарифів розрахунки здійснюються за новими тарифами.
Тариф на Т/Е для потреб інших споживачів (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) становить:
умовно-змінна частина двоставкового тарифу на Т/Е -4731,54 грн/Гкал (без ПДВ).
умовно-постійна частина двоставкового тарифу на Т/Е (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження) – 146257,50 грн/Гкал/год (без ПДВ)."
Відповідач вказаний пункт Договору доповнив та виклав у новій редакції:
"Розрахунки за відпущену Т/Е проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. В разі зміни тарифів розрахунки здійснюються за новими тарифами.
Тариф на Т/Е для потреб інших споживачів (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) становить:
умовно-змінна частина двоставкового тарифу на Т/Е -4731,54 грн/Гкал (без ПДВ).
умовно-постійна частина двоставкового тарифу на Т/Е (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження) – 146257,50 грн/Гкал/год (без ПДВ).
Застосування двоставкового тарифу до Споживача розпочинає свою дію після закінчення воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. На час укладання договору до Споживача застосовується тариф, який діяв станом на 24.02.2022 року".
Вказане доповнення до договору КП "Теплоенерго" обґрунтовувало тим, що станом на 24.02.2022 для споживачів м.Кременчука категорії "інші споживачі", в тому числі для КП "Теплоенерго" діяв одноставковий тариф, який складав 5637,16 грн/Гкал (без ПДВ) відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 №1867, тоді як ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у проекті Договору встановило більший, двоставковий тариф. 
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", не погодившись доповненою редакцією пункту 33 Договору, викладеною відповідачем, а саме, з тією умовою, що застосування двоставкового тарифу до Споживача розпочинає свою дію після закінчення воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано; на час укладання договору до Споживача застосовується тариф, який діяв станом на 24.02.2022 року – у травні 2023 року звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило визнати п.33 Договору укладеним у наступній редакції:
"Розрахунки за відпущену Т/Е проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. В разі зміни тарифів розрахунки здійснюються за новими тарифами.
Тариф на Т/Е для потреб інших споживачів (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) становить:
умовно-змінна частина двоставкового тарифу на Т/Е -4 731,54 грн/Гкал (без ПДВ).
умовно-постійна частина двоставкового тарифу на Т/Е (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження) - 146257,50 грн/Гкал/год (без ПДВ)".
За результатами розгляду справи місцевий господарський суд відмовив у позові – з наведених вище підстав.
Суд апеляційної інстанції переглядає вказане рішення за апеляційною скаргою позивача, в межах наведених у скарзі доводів та вимог, відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України.
Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, з урахуванням меж апеляційного перегляду, про які зазначено вище, колегія суддів зазначає наступне.
Предметом позову в даній справі є вимога про визнання укладеним договору між теплопостачальною організацією та споживачем (комунальним підприємством) в редакції теплопостачальної організації. 
Статтею стаття 187 ГК України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, спір виник у зв`язку з тим, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", яке, на підставі Рішення пленарного засідання сімнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання № 481 від 14.10.2022, з листопада 2022 року здійснює виробництво теплової енергії з метою забезпечення опалення приміщень споживачів міста Кременчука, мало намір із вказаного періоду, тобто вже під час дії в Україні воєнного стану, згідно з Договором, встановити відповідачеві, КП "Теплоенерго", двоставковий тариф, який є більшим порівняно з одноставковим тарифом, що застосовувався станом на 24.02.2022 для споживачів м.Кременчука категорії "інші споживачі", в тому числі для КП "Теплоенерго" відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 №1867.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, відповідач не має заперечень стосовно правильності визначення у запропонованому позивачем проекті Договору розміру зазначеного двоставкового тарифу, його економічної обґрунтованості та необхідності застосування до відповідача – з урахуванням вищевказаних обставин стосовно передання цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" у господарське відання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".
Доповнення до проекту договору, внесене відповідачем, спрямоване лише на відтермінування запровадження двоставкового тарифу на період воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано.
Отже, в даному судовому провадженні не є предметом розгляду обставини щодо обов`язковості встановлення у Договорі відповідного двоставкового тарифу та його розміру.
Натомість, для вирішення даного спору слід встановити, чи обґрунтованим є запропоноване відповідачем доповнення до п.33 Договору, стосовно якого сторонами не досягнуто згоди.
Відповідно до ч.4 ст.179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Отже, відповідач як сторона Договору не позбавлений права конкретизувати його умови.
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні погодився із правомірністю наданого відповідачем доповнення до п.33 договору, зазначивши, зокрема, що відповідно до      статті 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 року № 2479-IX    (набрання чинності 19.08.2022) протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Позивач в апеляційній скарзі зауважує, що станом на час прийняття рішення господарського суду в даній справі була чинною нова редакція ч.1 ст.1 вказаного Закону, а саме: протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення тарифів на: послуги з розподілу природного газу для всіх категорій споживачів; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення, послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, при прийнятті господарським судом рішення від 12.09.2023 дійсно підлягала застосуванню наведена позивачем редакція норми закону, що набрала чинності 27.07.2023.
Разом з тим, на думку суду апеляційної інстанції, внесене відповідачем доповнення до Договору не суперечить вищенаведеній нормі закону також і в новій редакції – оскільки відтермінування запровадження нових (двоставкових) тарифів, у кінцевому підсумку, дозволить запобігти необґрунтованому підвищенню під час дії воєнного стану тарифів на послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення м.Кременчука, враховуючи, що КП "Теплоенерго" надає відповідні послуги, у тому числі, населенню.
Окрім того, згідно з чинною постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 502 "Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану" (на яку також послався місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні), протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, не підвищувати тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022.
Також суд апеляційної інстанції враховує наявні в матеріалах справи докази, а саме, роз`яснення Міністерства розвитку громад та територій України від 25.08.2022, листи зазначеного Міністерства від 18.11.2022, від 16.02.2023, адресовані виконавчому комітету Кременчуцької міської ради (а.с.49 – 61), відповідно до яких рівень тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що застосовуються виконавцем цих послуг до споживачів, не може перевищувати рівня тарифів на теплову енергію, відповідні комунальні послуги, що застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 – незалежно від того, яким підприємством (виконавцем) надавалися ці послуги споживачеві раніше.
З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" у господарське відання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м.Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022. 
Посилання позивача на те, що відповідні двоставкові тарифи, встановлені Рішенням пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 № 477, тарифи не підвищувалися зі встановлення їх Рішенням пленарного засідання сьомої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 №286 – колегія суддів не визнає переконливими аргументами, оскільки, як уже зазначалося, ці тарифи станом на 24.02.2022 не застосовувалися до КП "Теплоенерго", отже, для відповідача це є саме підвищенням тарифів після вказаної дати.
Отже, доповнення до п.33 Договору, внесені відповідачем, узгоджуються зі змістом вищенаведених нормативно-правових актів та роз`яснень Міністерства розвитку громад та територій України.
Твердження представників позивача в судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду про те, що, можливо, зазначене Міністерство не повною мірою обізнане зі спірною ситуацією, колегія суддів вважає такими, що ґрунтуються на припущеннях.
В апеляційному провадженні представники позивача наполягали на тому, що викладення п.33 Договору в редакції відповідача призведе до неоднаковості тарифів – порівняно з іншими споживачами, яким ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надає такі ж послуги.
Позивач, зокрема, посилається на ч.1 ст.10 Закону України "Про природні монополії", відповідно до якого суб`єкти природних монополій зобов`язані забезпечувати на недискримінаційних умовах реалізацію вироблених ними товарів споживачам, а також не чинити перешкод для реалізації угод між виробниками, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, та споживачами.
Стосовно вказаних аргументів, колегія суддів зазначає, що, як було встановлено вище, підставою для надання відповідних послуг позивачем відповідачеві є укладений між сторонами Договір, до якого відповідачем обґрунтовано внесено доповнення щодо відтермінування застосування нових, підвищених тарифів. 
Отже, відтермінування, на думку колегії суддів, не може бути розцінено як прояв дискримінації щодо інших споживачів, а натомість ґрунтується на врахуванні саме тих обставин, що склалися для споживачів м.Кременчука після передання цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" у господарське відання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". На думку суду апеляційної інстанції, підвищення тарифів для споживачів м.Кременчука у зв`язку зі зміною виконавця послуг під час дії мораторію, встановленого Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", якраз і буде проявом дискримінації, про недопустимість якої зазначено в Законі України "Про природні монополії".
Щодо відсутності правових підстав для застосування у вказаний відповідачем період одноставкового тарифу (про що стверджували представники позивача), колегія суддів зазначає, що ними не наведено посилань на норми закону, що забороняли б застосування тарифів, визначених в укладеному між сторонами договорі, зміст якого узгоджується з вимогами чинного законодавства (зокрема, щодо мораторію на підвищення тарифів під час воєнного стану).
Позивач в ході апеляційного розгляду справи наполягав на необхідності застосування двоставкових тарифів, встановлених Рішенням пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 № 477. Разом з тим, як вбачається з наданої позивачем до матеріалів справи копії вказаного рішення (а.с.16 – 18), ним також передбачено і можливість застосування одноставкових тарифів, однак в судовому засіданні представники позивача не пояснили, чому до відповідача застосовано саме двоставковий тариф. 
Твердження позивача про те, що відмова в позові фактично призведе до того, що  ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" буде змушене постачати теплову енергію відповідачеві безоплатно, колегія суддів не визнає обґрунтованим, оскільки, як було встановлено вище, надане відповідачем доповнення до п.33 Договору стосується не звільнення КП "Теплоенерго" від оплати за послуги позивача на вказаний відповідачем період, а лише про збереження на цей період тарифів, що діяли станом на 24.02.2022 – що узгоджується з вимогами чинного законодавства.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів не вбачає підстав для не включення у п.33 Договору доповнень відповідача, яким реалізовано надане законом право на конкретизацію умов договору і при цьому внесено зміни, що відповідають вимогам закону.
Посилання представників позивача у судовому засіданні 19.12.2023 на підписаний відповідачем без зауважень інший договір з аналогічними умовами, пункт 33 якого, викладений в редакції позивача, не містить умови щодо відтермінування дії двоставкових тарифів – на думку колегії суддів, також не є належним доводом, оскільки обставини щодо укладення між сторонами інших договорів не входять до предмету розгляду в даній справі.
Обставин, що могли б бути визнані належною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та для задоволення позову, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в апеляційній скарзі не наведено.
Суд апеляційної інстанції в ході даного провадження надав належну оцінку наявним у справі доказам та доводам апелянта, водночас, керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
За результатами апеляційного провадження колегією суддів також не було встановлено зазначених у ч.4 ст.269 ГПК України обставин, а саме, наявності неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права в розумінні ч.2 ст.277 ГПК України або порушення норм процесуального права, які згідно з ч.3 цієї ж норми є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. 
Відповідно до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 269, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, ст.282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2023 у справі № 917/730/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   25.12.2023 

Головуючий суддя                                                                    О.В. Шевель

Суддя                                                                                           О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                           В.О. Фоміна