УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 526/3181/23
провадження № 51 - 6288 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 526/3181/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 13/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області. До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке в подальшому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року у зв`язку із неможливістю утворити склад суду у Гадяцькому районному суді Полтавської області було передано до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду, проте підготовче судове засідання не проведено. Крім того, обвинувачений, представник потерпілого та 6 свідків вказаного кримінального провадження проживають у Шосткинському районі Сумської області. Вказані обставини прокурор вважає винятковими та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Шишацького районного суду Полтавської області до Шосткинського, Глухівського міськрайонних судів або Ямпільського районного суду Сумської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до абзаца 6 ч. 1  ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Шишацьким районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, перебуває в Шишацькому районному суді Полтавської області. На даний час справа не розглянута і перебуває на стадії підготовчого провадження.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 13/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області на Гадяцький районний суд Полтавської області. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року у зв`язку із неможливістю утворити склад суду у Гадяцькому районному суді Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було передано до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду.
Прокурор, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд одного із судів Сумської області (Шосткинський, Глухівський міськрайонні суди та Ямпільський районний суд) забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема прокурор у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Шишацьким районним судом Полтавської області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що  обвинувачений, представник потерпілого, а також 6 свідків, проживають за адресами, які відносяться до територіальної юрисдикції Середино-Будського районного суду Сумської області, який на даний час з об`єктивних причин не може здійснювати правосуддя.
Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають або перебувають за адресами, які відносяться до територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області або Ямпільського районного суду Сумської області, а тому відсутні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області або Ямпільського районного суду Сумської області за клопотанням прокурора, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 526/3181/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                      ОСОБА_3