УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 183/5746/22
Провадження № 51-7509 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 ,
суддів                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 12022221080000222 від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та                   ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду  Харківської області,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора. 
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12022221080000222 від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ було змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі вищезазначеного розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року Ізюмською окружною прокуратурою Харківської області вказане кримінальне провадження у вересні 2022 року було направлене на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На думку прокурора, у зв`язку з відновленням територіальної підсудності судових справ Балаклійського районного суду Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно направити до Балаклійського районного суду Харківської області. 
Окрім того прокурор вказує, що обвинувачені та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають на території Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.
Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження 13 вересня 2022 року надійшло з прокуратури до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На теперішній час згідно з даними, наданими Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 29 лютого 2024 року.
Рішенням ВРП від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року була змінена територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області Комінтернівському районному суду міста Харкова.
В подальшому відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18 травня 2023 року територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була відновлена з 01 червня 2023 року. 
Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинене на території с. П`ятигірське Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області.
Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.
Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є обґрунтованими з огляду на таке.
Як було вказано вище, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинувачених, свідків, знаходження потерпілого на території  Харківської області.
З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з даних відповіді з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 , а потерпілий ТОВ «Курганський бройлер» знаходиться у с. Пятигірське Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області.
Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування в цьому провадженні свідок ОСОБА_6 проживає у м. Дніпро, свідок ОСОБА_7 проживає у смт Буштино Тячівського району Закарпатської області, свідок ОСОБА_8 проживає у м. Славута Хмельницької області, свідок ОСОБА_9 у с. Пятигірське Ізюмського (колишнього Балаклійського) району Харківської області.
Таким чином, обидва обвинувачені, один свідок проживають на юрисдикційній території Балаклійського районного суду Харківської області. На цій же території знаходиться й потерпілий.
Враховуючи це, колегія суддів вважає, що передача цього кримінального провадження до Балаклійського районного суду Харківської області сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності його розгляду.  
Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12022221080000222 від 29 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, передати з Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду  Харківської області.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                   ОСОБА_3