Номер провадження: 22-ц/813/6343/23 
Справа № 496/6337/22
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кострицького В.В.,
суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В. 
учасники справи:
позивач — ОСОБА_1 
відповідач — ОСОБА_2 
представник відповідача – ОСОБА_3 
розглянувши у спрощеному провадженні (без повідомлення учасників) апеляційну скаргу  ОСОБА_3  на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Горяєва І.М., у приміщенні того ж суду,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання у твердій грошовій сумі 3000 грн. від усіх видів заробітку (доходу) починаючи з дня подання заяви та до закінчення донькою строку навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 23 років.
Свої вимоги мотивувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.02.2009 року. Від вказаного шлюбу мають повнолітню доньку – ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зараз навчається в КЗ Одеського обласного базового медичного фахового коледжу на 3 курсі денної форми навчання, на контрактній основі та перебуває на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Через те, що батько дитини не приймає участі в її утриманні, позивачка була змушена звернутись до суду з вказаним позовом. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини– задоволено частково
Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 2 700 грн. від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання, починаючи з дня звернення до суду – 22.12.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року..
Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є батьком – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітня донька відповідача, яка є студентом денного відділення договірної форми навчання, не працює, не отримує доходів, перебуває на матеріальному забезпеченні матері, при цьому несе певні витрати, які пов`язані з її навчанням, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків та у відповідності до закону повинен нести обов`язок матеріального забезпечення дитини.
При визначені розміру аліментів, суд врахував особу відповідача, який надав в судове засідання відзив на позовну заяву та зазначив про те, що він перебуває за кордоном як біженець разом із сім`єю, яка складається з дружини ОСОБА_5 та малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні та також додатково на утриманні відповідача перебуває батько пенсіонер ОСОБА_8 .
За таких обставин, суд вважав за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з навчанням у розмірі 2 700 грн. від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 22.12.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року. 
Доводи апеляційної скарги.
Не погоджуючись з таким рішення суду адвокат Тонкошкур І.В. звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим належним чином.
Вказує, що позов не підлягав задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном як біженець разом зі сім`єю, разом із сім`єю, яка складається з дружини ОСОБА_5 та малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на його утриманні та також додатково на утриманні відповідача перебуває батько пенсіонер ОСОБА_8 ..
Таким чином, вважає, що ОСОБА_2 не має фізичнох можливості сплачувати аліменти на повнолітню доньку, крім того позивачем не надано належних доказів існування доходу для сплати аліментів на повнолітню доньку.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Щодо явки сторін.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, апеляційний розгляд вказаної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позиція апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія приходить наступного.
У частині третій статті третій ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно до ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.02.2009 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.03.2009 року (а.с. 3).
Від вказаного шлюбу у сторін є повнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
Згідно вказаного вище свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 .
Відповідно до довідки КЗ «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж» № 442 від 05.12.2022 року, ОСОБА_4 , навчається на 3 курсі денного відділення договірної форми навчання КЗ «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж». Очікуваний строк закінчення навчання 30.06.2024 року (а.с. 9).
Вирішуючи спірне питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд першої інстанції виходив з того, що за умовами ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на утримання повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Вимогами ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є батьком – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітня донька відповідача, яка є студентом денного відділення договірної форми навчання, не працює, не отримує доходів, перебуває на матеріальному забезпеченні матері, при цьому несе певні витрати, які пов`язані з її навчанням, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов`язок з утримання дитини покладається на обох батьків та у відповідності до закону повинен нести обов`язок матеріального забезпечення дитини.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , досягнула повноліття, однак навчається у КЗ «Одеський обласний базовий медичний фаховий коледж» на 3 курсі денного відділення договірної форми навчання, що є підтвердженням її бажання набути освіту та спеціальність, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та зважаючи, що ОСОБА_4 знаходиться лише на утриманні матері, а батьки мають рівні права щодо його утримання у зв`язку з навчанням до досягнення ним 23 років за умови можливості надання такої допомоги, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання.
Однак колегія суддів не погоджується із розміром аліментів, які зобов`язаний сплачувати відповідач, і вважає, що за встановлених обставин та фактів, а саме, що відповідач перебуває за кордоном і у суду відсутні відомості щодо його працевлаштування так і матеріалами справи не пілдтверджено що він перебуває за кордоном разом із сім`єю, яка складається з дружини ОСОБА_5 та малолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком пенсіонером ОСОБА_8 , крім того у суду відсутні відомості про його доходи, аліменти в розмірі 2 700 становитимуть надмірний тягар для відповідача.
Так, враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру суми аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на період її навчання, з частини всіх видів заробітку та доходу платника аліментів до 2302 грн.,щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду – 22.12.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
Колегія суддів дійшла висновку, що з врахуванням мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вартості навчання за рік, обовязку обох батьків утримувати дитину, що 1/2 частина такого утримання становить 2302 гривень ітакий обсяг стягнення аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
З огляду на вищевказане, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного розгляду, відтак апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19 квітня 2023 року змінити, зменшивши розмір суми аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2302грн. від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання, починаючи з дня звернення до суду – 22.12.2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2023 року.

Головуючий суддя                                                        В.В. Кострицький

Судді                                                                        Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова