ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України
22 листопада 2023 року
м. Харків
справа № 643/3354/23
провадження № 22-ц/818/2309/23
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Носової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року,
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просив встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкав однією сім`єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01.01.2004 до часу її смерті.
Обгрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на підставі заповіту посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Мітякіною С.З. 18.10.2022. Відповідно до заповіту від 18.10.2022 померлий ОСОБА_3 зробив таке розпорядження: «все моє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті та на що я за законом матиму право, я заповідаю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , а у разі його смерті до відкриття спадщини, неприйняття ним спадщини або відмови від її прийняття, вказане майно заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_3 ».
Заявник зазначає, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , так як ОСОБА_5 , відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .
Заявнику факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу покійного спадкодавця ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , необхідно для встановлення успадкування ОСОБА_3 , як спадкоємцем четвертої черги після померлої ОСОБА_4 нерухомого майна, яке належало померлій на час її смерті, а саме кварити АДРЕСА_4 і яка не мала інших спадкоємців попередніх черг на час її смерті та спадкування заявником ОСОБА_1 після ОСОБА_3 вищевказаної квартири, як єдиним спадкоємцем за заповітом.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року заяву  ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Царьова Романа Валерійовича, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно мешкав однією сім`єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з 01 січня 2004 року до часу її смерті.
В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин. Вказує, що оскаржуване рішення обгрунтоване показами свідків, реєстрацією ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за однією адресою, лікуванням у одного лікаря, відсутністю зареєстрованого шлюбу у цих осіб, спільними фотографіями. Між тим, згідно з усталеною судовою практикою самі лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, такий висновок викладено у постановах Верховного Суду у справі № 466/3769/16-ц від 12 грудня 2019 року та у справі № 204/6931/20 від 23 вересня 2021 року. Вважає, що суд ухвалив вказане рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Крім того, вказує, що судом першої інстанції не встановлено з якої дати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_4 . Зазначає, що визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язано з наступним вирішенням спору про право. Між тим, заявник в своїй заяві вказує, що встановлення даного факту йому потрібно для подальшого оформлення спадщини за заповітом. Отже, у даному випадку існує спір про право, оскільки ХМР оспорює право заявник на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 1277 ЦК України. Крім того, представник ХМР у судовому засіданні зазначав, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав, відомості щодо власника квартири АДРЕСА_4 - відсутні. 
У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно  ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять належні докази на підтвердження факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понад п`ять років, крім того, допитані в судовому засідання свідки підтвердили фактичні шлюбні відносини між вказаними особами, а тому суд вважає можливим встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно мешкав однією сім`єю із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 з ІНФОРМАЦІЯ_11 до часу її смерті.
Разом з тим з такими висновками судів повністю погодитися не можна, оскільки під час розгляду суд першої інстанції не звернув уваги на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (А.С.89). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на 1/2 частку квартири, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 06.03.1993 Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 4-1006 (а.с.100).
Рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , якому належала інша 1/2 частка вищезазначеної квартири помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 03.11.2022 (а.с.36).
З відомостей, що знаходяться у Повному витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису від 10.05.2023 № 00039614127 про народження та Повному витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису від 10.05.2023 № 00039614177 про усиновлення, вбачається, що дітей у ОСОБА_4 не було (а.с.37).
З копії спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 вбачається, що заповіт остання не складала (а.с.88-107).
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальних громад міста Харкова № 12-0002841-2022 від 25.10.2022 ОСОБА_4 станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . З нею в зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_3 (а.с.96).
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 21.02.2023 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Харкові, про що зроблено відповідний актовий запис № 115 (а.с.110).
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 10.05 2023 р щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про шлюб відсутня (а.с.36).
Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 10.05.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про шлюб відсутня (а.с.37).
ОСОБА_3 за життя склав заповіт, який посвідчений 18.10.2022 приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Мітякіною С.З. Відповідно до заповіту від 18.10.2022 померлий ОСОБА_3 зробив таке розпорядження: «все моє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належить мені на день смерті та на що я за законом матиму право, я заповідаю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в АДРЕСА_2 , а у разі його смерті до відкриття спадщини, неприйняття ним спадщини або відмови від її прийняття, вказане майно заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає в АДРЕСА_3 » (а.с.114).
ОСОБА_5 заявою від 22.02.2023 відмовився від прийняття спадщини за вищевказаним заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с.115).
Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , так як ОСОБА_5 , відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .
З матеріалів спадкової справи № 13/2023 до майна померлого ОСОБА_3 вбачається, що її заведено на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.02.2023 Інших спадкоємців, які б звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , немає, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 108-120).
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, згідно зі статтею 293, частиною другою статті 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.
З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
Встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем необхідно заявнику ОСОБА_1 для вирішення надалі питання щодо права на спадкове майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в цілому.
Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно з положеннями ч.1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.
Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.
Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Частиною першою статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Харківська міська рада заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнає за ним право на спадкування після смерті ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 06.03.1993 Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 4-1006 належало майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 по частині кожному.
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , якому належала інша 1/2 частка вищезазначеної квартири помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 03.11.2022 року.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (А.С.89). 
Як вбачається із матеріалів справи, відомості щодо складених заповітів від ОСОБА_7 немає, відомості про те, хто прийняв спадщину після його смерті, відсутні.
Оскільки з моменту смерті ОСОБА_7 до звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою сплинуло більше одного року, з урахуванням обов`язку Харківської міської ради звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у відповідно до вимог ст.1277 ЦК України, колегія суддів вважає, що між Харківською міською радою та заявником наявний спір про право.
Частиною 6 статтею 294 ЦПК України передбачено, що у разі , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах
Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.315 ЦПК України).
Під час апеляційного перегляду справи за скаргою Харківської міської ради встановлено, що має місце спір про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_13 , спадкоємицею якого на думку ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .
Зазначені обставини згідно пункту 8 частини 2 статті 293, частини 4 статті 315 ЦПК України є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.
З огляду на наведене, заява ОСОБА_1  має розглядатися у порядку позовного провадження з урахуванням спору про право і з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення підлягає скасуванню, а заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, роз`яснивши  заявнику його право звернутися до суду  із позовом на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 365, 367, 369, 374, 381 - 384   ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Харківської міської ради  - задовольнити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року - скасувати.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення виготовлено 30 листопада 2023 року.

Головуючий -                                                                Н.П. Пилипчук

Судді -                                                                О.В. Маміна

                                                                       О.Ю. Тичкова