Ухвала
 
05 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 607/1125/22
провадження № 61-17154ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30 квітня 2020 року, укладений між                      ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мартюком І. З. за реєстровим № 282, предметом якого виступає нерухоме майно, а саме - земельна ділянка за кадастровим номером 6125287500:01:018:0023, площею 0,10 га, що находиться на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
 
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 07 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив.
 
Тернопільський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» залишив без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня                    2023 року - без змін.
 
27 листопада 2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року з попуском строку на касаційне оскарження.
 
В касаційній скарзі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року було отримано заявником на електронну пошту 27 жовтня 2023 року, що підтверджується наданою роздруківкою. Оскільки останнім днем для подання касаційної скарги було               26 листопада 2023 року (вихідний день), тому касаційна скарга подається на наступний робочий день. У зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
В касаційної скарги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», посилаючись на неправильне застосування судами першої а апеляційної інстанцій норм матеріально права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня                    2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.  
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16 та постановах Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16,                             від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16, 28 березня 2018 року у справі                    № 761/25942/15, 16 червня 2021 року у справі № 747/306/19, від 07 жовтня                     2020 року у справі № 755/17944/18, від 19 травня 2021 року у справі № 693/624/19, від 06 грудня 2021 року у справі № 761/40412/19.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Акціонерному товариству «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду                        від 17 жовтня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/1125/22 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Мартюк Ігор Зіновійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов