УХВАЛА

16 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа №120/6633/23
адміністративне провадження №К/990/33276/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В., 
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Губської Олени Анатоліївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни у розгляді справи №   120/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України, у якому просила визнати факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу у період часу з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
04 жовтня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі №   120/6633/23. Заявник просить оскаржувані рішення суддів попередніх інстанцій скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Губська О.А., Мацедонська   В.Е.
Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є встановлення факту сумісного проживання з 2011 року до 05 жовтня 2022 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу жінки ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У касаційній скарзі позивач зазначає, що у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час артилерійського обстрілу поблизу м.Оріхів Запорізької області у неї виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом № 112030000 «Справи зі спорів з приводу соціального захисту (крім соціального страхування)» Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА від 21 грудня 2018 року № 622, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, згідно з яким судді Білак М.В., Губська О.А., Мацедонська В.Е, входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 112030000.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Білак М.В., Губської О.А. та Мацедонської В.Е. про самовідвід у розгляді справи № 120/6633/23 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Білак Мирослави Вікторівни, Губської Олени Анатоліївни, Мацедонської Вікторії Едуардівни.
Відвести суддів Білак Мирославу Вікторівну, Губську Олену Анатоліївну, Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи № 120/6633/23.
Передати матеріали касаційної скарги у справі № 120/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                           М.В. Білак
                                                                                          О.А. Губська
                                                                                          В.Е. Мацедонська