Cправа №991/10533/23
Провадження №22-а/991/16/23
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2023 року                                                                 місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2023 року, 

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2023 року частково задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову до подання позовної заяви про застосування санкції, передбаченої п.1-1 ч.1 ст.4 Закону України «Про санкції». Постановлено вжити заходи забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви. Заборонити державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій, прямо передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», щодо: 100% статутного капіталу ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «ЮВІЛЕЙНИЙ», код ЄДРПОУ 43437654, у розмірі 20 157 070,71 грн, яким володіє ОСОБА_1 ; 100% статутного капіталу ТОВ «ФРУНЗЕ-ПРОФІЛЬ», код ЄДРПОУ 34013206, у розмірі 100000,00 грн; 100% статутного капіталу ТОВ «МАШ-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 34012218, у розмірі 2000000,00 грн; 100% статутного капіталу ТОВ «ФРУНЗЕ-ЮВІЛЕЙНА», код ЄДРПОУ 36066836, у розмірі 2147250,00 грн; 100% статутного капіталу ТОВ «СУМИ-ЕЛЕКТРОД», код ЄДРПОУ 36066802, у розмірі 2701125,00 грн; 0,0176% частки у статутному капіталі ТОВ «СУМИСПОРТІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 37282737, у розмірі 2550 грн, 0,0086% з яких належить ОСОБА_2 , 0,009% належить ТОВ «МАШ-СЕРВІС», код ЄДРПОУ 34012218. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам) стосовно таких об`єктів: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 86,12 кв.м., що складається з чотирьох жилих кімнат із житловою площею 49,2 кв.м., яка на підставі договору купівлі-продажу №4470 від 04.11.2005, виданого приватним нотаріусом Ануфрієвим О.В., належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається із трьох жилих кімнат із житловою площею 50,6 кв.м., загальною площею 77,3 кв.м., яка на підставі договору міни №3274 від 09.10.1997, посвідченого приватним нотаріусом Долгальовою Л.В., належить ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА КОРПОРАЦІЯ «ЄДИНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ», код ЄДРПОУ 13418729. В іншій частині заяви відмовлено.
На вказану ухвалу Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, її слід залишити без руху. 
Відповідно до положень ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги, окрім іншого, додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Проте вказаних вимог закону Міністерство юстиції України не виконало. Так, до апеляційної скарги Міністерство юстиції України не долучило копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно із ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Як вбачається із ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки Міністерство юстиції України не додало до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення наведених недоліків тривалістю п`ять днів із дня вручення цієї ухвали.
Додатково слід роз`яснити, у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169, 296, 298 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2023 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ять днів із дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити на адресу Міністерства юстиції України.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                О.Ф. Павлишин