Номер провадження: 33/813/1876/23
Номер справи місцевого суду: 505/1820/23 
Головуючий у першій інстанції Івінський О.О. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Осокіна С.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Осокіна С.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року якою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.
На дану постанову представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Осокін С.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Доводи обґрунтовує тим, що участі у судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник не приймали, копію постанови представником отримано 22.09.2023 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_1 та його представника Осокіна С.Ю., які підтримали клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суддя апеляційного суду приходить до таких висновків.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що  ОСОБА_1 та його представника Осокін С.Ю. не були присутні в судовому засіданні під час ухвалення постанови, копії судового рішення не отримували, з матеріалами справи представник ознайомився 22.09.2023, апеляційну скаргу надано 27.09.2023 року.
Частинами 1, 3 статті 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а тому вважає, що даний строк апелянтом пропущене з поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Осокіна С.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року - задовольнити.
Поновити представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Осокіну С.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Осокіна С.Ю. на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2023 року, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов