Справа № 462/4984/21                                Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М. 
Провадження № 22-ц/811/1833/23                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,
секретаря: Салати Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2023 року  у справі за заявою ОСОБА_1  про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №462/4984/21, виданого 13 серпня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 27190,82 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та судовий збір в розмірі по 227 грн. судового збору.
Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2023 року заяву ОСОБА_1  про скасування судового наказу №462/4984/21 від 13 серпня 2021 року – повернуто без розгляду.
Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 
В апеляційній скарзі покликається на те, що визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та вважає, що суд першої інстанції формально та суб`єктивно підійшов до вирішення питання сплати судового збору, залишивши без належного розгляду наведені нею обставини.
Вказує, що оскаржувана ухвала унеможливлює розгляд питання про скасування судового наказу, який на її думку, винесено на підставі неправдивих відомостей та неправомірних вимог, а також створює перешкоди у цьому процесі. 
Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення – 23 листопада 2023 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом та матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, p/p НОМЕР_2 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів, ЄДРПОУ-20784943 – 27190 грн. 82 коп. заборгованості. Стягнуто з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
05 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №462/4984/21, виданого 13 серпня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб – громадян України; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.
Відповідно до п.п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134,20 грн. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу не оплачено судовий збір у розмірі 134,20 грн.
З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання зверталась із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, покликаючись на те, що вона тривалий час є безробітною, користувалась послугами центру зайнятості і влітку 2022 року через максимально допустимий строк перебування на обліку в центрі зайнятості була знята з обліку. На підтвердження зазначеної обставини заявниця долучила довідку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5.
За змістом ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Вказане право деталізовано в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За частиною 2 ст.8 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з роз`ясненнями п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Всупереч зазначеним вимогам, заявник не надала суду належних доказів, які б дали підстави суду звільнити її від сплати судового збору. Згідно довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5, яка була долучена ОСОБА_1 до клопотання про звільнення від сплати судового збору остання інформація міститься за червень 2022 року, відтак вказана довідка жодним чином не підтверджує скрутне матеріальне становище заявниці на момент звернення до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу Залізничного районного суду від 13 серпня 2021 року, а саме станом на 05 січня 2023 року. Інших доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище заявницею не подано.
Крім цього, судовий збір у розмірі 134 грн. 20 коп., який підлягав до сплати за подання до суду заяви про скасування судового наказу не є значним та таким, що може поставити заявницю у скрутне матеріальне становище.
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на зазначене та враховуючи, що заява не містить належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження підстав для звільнення останньої від сплати судового збору за подачу до суду вказаної заяви, у відповідності до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявниці без розгляду.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення немає.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відстрочено  ОСОБА_1  сплату судового збору у розмірі 536,80 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2023 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, відтак у зв`язку з закінченням розгляду в апеляційному суді апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір у зазначеному розмірі необхідно стягнути з останньої в користь держави.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст.374 ст.ст.375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 січня 2023 року – залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 526 гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 23 листопада 2023 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.