УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 761/12637/23
Провадження № 51 - 7550 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження № 761/12637/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, до іншого апеляційного суду для розгляду,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, оскільки згідно з протоколом від 09 листопада 2023 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу справи відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2020 року.
Так, загальна кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів на спеціалізацію з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено в       п. 9 цього рішення та 1 суддя, який згідно наказу від 05 червня 2023 року № 400-ОС відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Зі звіту від 09 листопада 2023 року вбачається, що неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями кримінальної палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього провадження, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно з ст. 31 ч. 4 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Статтею 31 частиною 13 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Загальна кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів на спеціалізацію з розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, перелік яких визначено в п. 9 цього рішення та 1 суддя, який згідно наказу від 05 червня 2023 року № 400-ОС відряджений до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на час здійснення ним повноважень члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Зі звіту від 09 листопада 2023 року вбачається, що неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями кримінальної палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, оскільки після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до наявних матеріалів провадження 19 суддів Київського апеляційного суду - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку із заявленими самовідводами, які були задоволені ухвалами цього суду від 20 квітня, 16 травня, 15 і 29 червня, 05 і 26 липня, 19 жовтня 2023 року.
Разом з тим, згідно звіту вбачається, що суддя ОСОБА_27 перебуває у відпустці з 13 по 17 листопада 2023 року, у зв`язку із чим з 09 листопада 2023 року лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_28 і ОСОБА_29 будуть вправі розглядати цю справу, що унеможливлює визначення колегії суддів та розподіл кримінального провадження в порядку ст. 35 ч. 3 КПК України. 
Обставин, які б відповідно до вимог процесуального закону виключали участь суддів  ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 під час розгляду в суді апеляційної інстанції вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 станом на 19 грудня 2023 року з матеріалів провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає обставин, які б виключали можливість здійснення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження та утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду. Неможливість здійснення автоматизованого розподілу справи станом на 09 листопада 2023 року не вказує на те, що така можливість відсутня взагалі.
Відпустка судді ОСОБА_27 з 13 по 17 листопада 2023 року як підстава для виключення її з автоматизованого розподілу справ є тимчасовою та не забороняє включенню вказаної судді для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного подання голови апеляційного суду та передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити голові Київського апеляційного суду ОСОБА_4 у задоволенні подання про направлення матеріалів провадження № 761/12637/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                     ОСОБА_3