ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/649/23  Номер провадження 33/814/1415/23	Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

Категорія

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року 	м. Полтава	

       Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., за участі ОСОБА_1 , адвоката Ялисоветського А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаодвського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Автозаодвського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2023 року  ОСОБА_1  визнано винним у тому, що він 27 січня 2023 року, о 14 год. 30 хв., в м. Кременчук по Полтавському проспекту, б. 127, керував транспортним засобом ЗАЗ - 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. 
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
Не погоджуючись з постановою суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що патрульними поліцейськими було порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.    
Відповідно до положень п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння, є  наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 394224 від 27 січня 2023 року,  направленням на огляд водія транспортного зсобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 січня 2023 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відезаписами з нагрудної камери полійцейського.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, яким суд дав вірну оцінку.
Доводи скаржника щодопорушення процедури ініціювання проведення огляду на стан сп`яніння спростовується наступним.
Дослідивши зміст відеозапису апеляційний суд встановив, що 27 січня 2023 року після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння. У ході спілкування водій визнав факт вживання ним наркотичної речовини за декілька днів до вказаної події.
При цьому апеляційний суд критично відноситься до доводів скаржника, що невірно зрозумів значення слова «ганджубас», помилково вирішивши, що це кальян, оскільки під час повторного дослідження відеозапису подій апеляційним судом виявлено, що о 14 год. 48 хв. хронометражу відеозапису з бодікамери, патрульний поліцейський питає у ОСОБА_1 чи вживав останній наркотичні речовини, на що особа відповіда ствердно. 
Так само, не підтвердилась інформація про вчинення на водія тиску чи провокації з боку патрульних поліцейських, які роз`яснювали йому процедуру проходження огляду, та ймовірність залишкових показників вжиття наркотичних речовин у біологічних зразках особи протягом тривалої кількості часу. 
Таким чином, на думку апеляційного суду, приймаючи рішення про відмову у проходженні медичного огляду  ОСОБА_1  діяв умисно, маючи сумнів у відсутності в його біологічних зразках слідів вживання наркотичних речовин.
Доводи скаржника про відсутність підстав для зупинки керованого ним транспортного засобу є безпідставним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що зупинка ТЗ була викликана порушенням ПДР України, а саме – непристебнуті паски безпеки. 
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, суд всебічно, повно та об`єктивно розглянув зазначену справу, правильно встановив фактичні обставини, дослідив та оцінив наявні у справі докази та ухвалив законне, обґрунтоване та справедливе рішення.
Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 відповідно до безальтернативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.
Підстави для скасування або зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою – відсутні.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Автозаодвського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 травня 2023 рокузалишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.      

Суддя Полтавського апеляційного суду                                          Ю. В. Дряниця