КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

справа №362/3038/22                                                                                     Головуючий у І інстанції - Марчук О.Л.
апеляційне провадження №22-ц/824/11407/2023                                       Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
 
25 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
судді-доповідача Приходька К.П., 
суддів Журби С.О., Писаної Т.О.,
 
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - 
 
установив:
 
У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 червня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.
У шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Між сторонами склалися напружені стосунки.
Шлюбні відносини між ними фактично припинені та вони не проживають однією сім`єю з грудня 2014 року. 
Шлюб між сторонами офіційно розірвано 29 лютого 2015 року.
Між сторонами було досягнуто згоди про те, що донька, ОСОБА_3 буде проживати разом з нею.
Дитина проживає разом із позивачкою та фактично знаходиться на її утриманні.
ОСОБА_3 є ученицею 3-Б класу Калинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Фастівського району Київської області.
Позивач зазначає, що самостійно забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, в тому числі її харчування в шкільній їдальні та відвідування нею додаткових гуртків, для підтримання високого рівня знань та гармонійного розвитку доньки.
Домовленості про участь відповідача в утриманні дитини сторони не досягли.
Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) або в розмірі 5000 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з серпня 2022 року і до повноліття дитини.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 24 березня 2023 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 03 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що воно винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним та всебічним дослідженням всіх обставин справи та невідповідності висновків суду обставинам справи.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилався на те, що при визначенні розміру аліментів судом не було враховано жодної обставини, зазначеної у ч. 1 ст. 182 СК України, та взагалі жодної обставини, яка могла б повпливати на розмір аліментів.
Також судом не встановлено наявності у відповідача витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких відповідачем не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Єдиним доказом розміру витрат на утримання доньки, наданим позивачем, є довідка, видана директором школи, у якій навчається донька, у якій зазначається, що донька харчувалася за батьківські кошти у сумі від 100 до 484 грн на місяць.
Зазначив, що з 29 вересня 2022 року по даний час він працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «Компанія Інгредія», де після вирахування та сплати усіх податків отримує щомісячний дохід у розмірі 8050-8119,14 грн, що підтверджується довідкою №КІ000000007 від 11 травня 2023 року, виданою ТОВ «Компанія Інгредія».
Інших доходів відповідач не має, що підтверджує неможливість сплати ним аліментів у визначеному позивачем розмірі.
Крім цього, 27 лютого 2016 року відповідачем було укладено шлюб з ОСОБА_4 .
Від даного шлюбу відповідач має двох дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .   
Просив скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким визначити розмір аліментів, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення відповідно до СК України. 
На вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала відзив, який обґрунтовувала тим, що заперечення відповідача про те, що у нього є інші діти від іншого шлюбу не має істотного значення, оскільки наявність дітей від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Також, в апеляційній скарзі відповідач обґрунтовує відсутність коштів на сплату аліментів на утримання його дитини та долучив до апеляційної скарги письмовий доказ - довідку ТОВ «Компанія Інгредія» від 11 травня 2023 року за №КІ000000007 про розмір його заробітної плати, яка не може бути прийнята як доказ, оскільки цю довідку було створено 11 травня 2023 року, тобто після набрання чинності судовим рішенням, а відтак не може підтверджувати обставини, які виникли до набрання рішенням суду законної сили. 
Просила, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року залишити без змін.      
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За правилами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2012 року.
Дитина проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується відповідним актом обстеження №391 від 21 липня 2021 року Калинівської селищної ради.
Задовольняючи позов та визначаючи розмір аліментів як підлягають стягненню з відповідача на утримання ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн. щомісячно починаючи з 03 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції керувався тим, що по справі не було встановлено будь-яких обставин щодо стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
При цьому, суд зазначив, що у ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2022 року для дітей віком від 6 до 18 років - 2 833 гривень, однак, на переконання суду першої інстанції, зазначена сума є вкрай низькою та недостатньою для утримання дитини відповідного віку.
З висновками, викладеними у оскаржуваному рішенні суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду у повній мірі погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне. 
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Положеннями ч. 3 ст. 181 СК України, визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно п.1, 4 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. 
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. 
Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 27 Конвенції про права дитини, визначено, що батько (- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років установлено: з 1 січня 2023 року - 2272 грн., від 6 до 18 років установлено: з 1 січня - 2833 грн.
У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 182 СК України, а саме, те, що у відповідача на утриманні також є двоє неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи приписи ст. 182 СК України, а також вимоги ЗУ «Про Державний бюджет України» в частині визначення розміру прожиткового мінімуму на дитину, який становить 2833 грн., та з урахуванням того, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 1416,50 грн., колегія суддів вважає, що законним та обґрунтованим буде стягнення з відповідача аліментів на утримання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Інших обставин, встановлених ст. 182 СК України, підтверджених належними та допустимими доказами, які б давали підстави для визначення аліментів у тому чи іншому розмірі, матеріали справи не містять. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.7,367,369,374,376,381,382,389 ЦПК України, суд 
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково. 
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року змінити в частині розміру присуджених до стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В решті рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Суддя-доповідач                                                        К.П. Приходько
 
Судді                                                                           Т.О. Писана
 
С.О. Журба