ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2023 р.                               Справа№ 910/3842/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Алданової  С.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Шапрана  В.В. 
 
при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023
у справі № 910/3842/23 (суддя: Алєєва І.В.)
за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 404 461,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 404 461,20 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем були відправлені вагони з вантажем - вугілля кам`яне за залізничними накладними, однак під час перевірки вагонів була виявлена нестача вантажу, про що складено комерційні акти. Відтак, оскільки саме залізниця не забезпечила збереження вантажу під час його перевезення, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу на суму 404 461,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що з доданих до позову накладних вбачається, що вантажовідправником, згідно накладних виступає ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», а одержувачем - ДТЕК Запорізька ТЕС. Наголосив, що з доданих позивачем накладних не вбачається права пред`явлення претензій та подання позовів вантажовідправником або вантажоодержувачем уповноваженій особі, а саме - Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «ДТЕК Дніпроенерго» до АТ «Українська залізниця» щодо стягнення вартості нестачі вугілля у сумі 404 461,20 грн та судового збору у розмірі 6067,00 грн задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм метаріального та процесуального права, без всебічного дослідження усіх доказів та без надання їм всебічної оцінки. Зокрема скаржник вважає, що позов подано належним позивачем - АТ «ДТЕК Дніпроенерго», а не його відокремленим підрозділом. Вказує на те, що довідки ТОВ «ДТЕК Кухарівська» є належним доказом, який підтверджує вартість втраченого вантажу. Підкрселює, що Статут залізниць України не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу. Наголошує, що накладні та комерційні акти, які було додано до позову, підтверджують кількість відправленого вантажу і нестачі у спірних вагонах, а також ознаки втрати вантажу, та є належними і допустимими доказами в обґрунтування позову про стягнення вартості недостачі вантажу. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 апеляційна скарга у справі № 910/3842/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/3842/23 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3842/23.
До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10.07.2023, надійшли матеріали справи № 910/3842/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказу надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу у даній справі - Акціонерному товариству «Українська залізниця» листом з описом вкладення на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 поновлено Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23 призначено на 18.09.2023, у подальшому розгляд справи відкладено на 23.10.2023; запропоновано учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 справу № 910/3842/23 за апеляційної скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято до провадження визначеним складом суду. 
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Представики учасників справи в судове засідання 23.10.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в передбачений процесуальним законодавством спосіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа. 
Також, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі. 
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи, які повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку. 
Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як було вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальінстю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» відповідно до Технічних умов завантажило вугілля кам`яне, яке належить АТ «ДТЕК Дніпроенерго»:
- у вагони №60357548 в кількості 69800 кг, №55845549 в кількості 69800 кг, №61012555 в кількості 69800 кг, №56365901 в кількості 68800 кг, №62199773 в кількості 69800 кг, №56434517 в кількості 68800 кг, №59954974 в кількості 69800 кг, №56366156 в кількості 68800 кг по накладній №50557404 від 11.09.2021.
- у вагони №52531902 в кількості 70000 кг, №56995459 в кількості 71000 кг, №56995384 в кількості 70800 кг, №53602751 в кількості 69800 кг, №61605762 в кількості 69800 кг, №52238144 в кількості 68800 кг, №50059997 в кількості 69800 кг по накладній №50558188 від 11.09.2021,
- у вагони №54752548 в кількості 70000 кг, №53534301 в кількості 69000 кг, №56824931 в кількості 69000 кг по накладній 50572619 (дос №50591916 від 13.09.2021),
- у вагони №53590246 в кількості 68700 кг, №52517554 в кількості 69700 кг, №56866528 в кількості 69000 кг, №56321003 в кількості 69000 кг, №52186095 в кількості 70000 кг, №56176431 в кількості 69000 кг, №62965934 в кількості 70000 кг по накладній №50573187 від 12.09.2021,
- у вагони №62009238 в кількості 70000 кг, №56135718 в кількості 69000 кг, №56968613 в кількості 69000 кг, №52570884 в кількості 70000 кг по накладній №50580026 від 12.09.2021,
- у вагони №54752381 в кількості 70000 кг, №61014882 в кількості 70000 кг, №54751243 в кількості 70000 кг, №56276058 в кількості 69000 кг, №61013363 в кількості 70000 кг, №52531951 в кількості 70000 кг, №52523008 в кількості 70000 кг, №60454501 в кількості 70000 кг, №53549705 в кількості 69000 кг по накладній №50668615 від 17.09.2021,
- у вагони №61076956 в кількості 70000 кг, №61666350 в кількості 70000 кг по накладній №50673102 від 17.09.2021,
- у вагон №62112230 в кількості 70000 кг по накладній №50686070 від 18.09.2021,
- у вагон №53533766 в кількості 69000 кг по накладній №50683945 від 17.09.2021,
- у вагон №62966577 в кількості 70000 кг по накладній №50664549 від 16.09.2021,
- у вагон №63523435 в кількості 70000 кг по накладній №50572619 від 12.09.2021, та передало вказаний вантаж для перевезення Залізниці. Згідно з накладними навантаження вище рівня бортів, поверхня вантажу маркована п`ятьма повздовжними борознами.
Згідно з накладними №50683945, №50686070, №50673102, №50668615, №50664549, №50580026, №50573187, №50572619, №50558188, №50557404 (досильні №50591916) залізниця прийняла у ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» на станції Курахівка Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Енергодар Придніпровської залізниці - «ДТЕК Запорізька ТЕС» АТ «Дніпроенерго».
На станції Енергодар Придніпровської залізниці були складені комерційні акти №476906/1261, №476906/1248, №476906/1262, №476906/1225, №476906/1245, №476906/1246, №476906/1252, №476906/1253, №476906/1254, №476906/1255, №476906/1256, №476906/1257, №476906/1258, №476906/1259, №476906/1260, №476906/1214, №476906/1215, №476906/1216, №476906/1217, №476906/1218, №476906/1219, №476906/1220, №476906/1221, №476906/1222, №476906/1223, №476906/1224, №476906/1226, №476906/1227, №476906/1228, №476906/1201, №476906/1202, №476906/1203, №476906/1204, №476906/1205, №476906/1206, №476906/1207, №476906/1193, №476906/1194, №476906/1195, №476906/1196, №476906/1197, №476906/1198, №476906/1199, №476906/1200.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач при перевезенні вантажу за вказаними залізничними накладними допустив незбереження вантажу, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу у розмірі 404 461, 20 грн.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про те, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не уповноважений на звернення до суду з даним позовом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 
Так, юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. 2, 80, 91, 92 Цивільного кодексу України). При цьому, особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина 1 ст. 92 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин першої, третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Представництво характеризується такими ознаками: цивільні права та обов`язки належать одній особі, а здійснюються безпосередньо іншою; представник вчиняє певні юридичні дії (вчинення виключно фактичних (не юридичних) дій представництвом не охоплюється); представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи; представник діє виключно в межах наданих йому повноважень; правові наслідки настають не для представника, а для особи, яку він представляє (постанова Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №360/1742/18).
Згідно приписів ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Отже, обсяг повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Колегія суддів зауважує, що юридичну особу в господарських відносинах може представляти її відокремлений підрозділ. При цьому, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу 38024583 внесено відомості про Відокремлений підрозділ «Запорізька теплова електрична станція «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в графі «тип відокремленого підрозділу» вказано «філія», а в графі «повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи, до якої належить відокремлений підрозділ» зазначено Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», код ЄДРПОУ 00130872. 
З доданих до позову накладних вбачається, що вантажовідправником, згідно накладних виступає ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», а одержувачем - ДТЕК Запорізька ТЕС.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» є належним позивачем у даній справі про стягнення з АТ «Українська залізниця» вартості втраченого вантажу, одержувачем якого був відокремлений підрозділ позивача, - ДТЕК Запорізька ТЕС. 
Щодо доводів скаржника про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 404 461,20 грн вартості втраченого вантажу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 
Згідно з частиною п`ятою статті 307 ГК України, яка кореспондується з положенням частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Наявними в матеріалах справи доказами, підтверджено факт укладення між позивачем (вантажовідправником) та відповідачем (перевізником) договору перевезення на підставі складених накладних.
Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях, згідно з чинним законодавством України.
Перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин (стаття 23 Закону України «Про залізничний транспорт») .
Відповідно до статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі іншому підприємству, відповідно до Правил видачі вантажу.
Згідно із статтею 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.
Статтею 26 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу, засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.
Отже, оскільки матеріалами справи підтверджений факт прийняття відповідачем до перевезення вантажу у вагонах до філії позивача, то саме відповідач є відповідальною особою за збереження прийнятого до перевезення вантажу, а відтак і за спірну нестачу.
Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.
Згідно ст. 133 Статуту залізниць України, передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.
Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:
а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;
б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;
в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;
г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.
Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Згідно п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 з подальшими змінами, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Зі змісту наявних в матеріалах справи комерційних актів вбачається, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, та є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу, та недостачі вантажу, який перевозився у спірних вагонах.
Досліджуючи наявні в матеріалах справи комерційні акти, колегія суддів встановила наступне. 
Згідно з комерційним актом №476906/1261 при контрольному переважуванні вагону № 62112230 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87650 кг, тара - 20300 кг, нетто - 67350 кг, що менше вантажного документу на 3700 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80-120х30-40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1248 при контрольному переважуванні вагону №.53533766 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86350 кг, тара - 21000 кг, нетто - 65350 кг, що менше вантажного документу на 1350 кг. Над 1-3 люками ліворуч виявлене поглиблення 350х100-280х60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1262 при контрольному переважуванні вагону №62966577 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90700 кг, тара - 22600 кг, нетто - 68100 кг, що менше вантажного документу на 6800 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х130-150х80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1225 при контрольному переважуванні вагону на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 22800 кт, нетто - 65750 кг, що менше вантажного документу на 6300 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлено поглиблення 1050х60-120х40-60 см. Маркування порушено. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1245 при контрольному переважуванні вагону №61076956 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90800 кг, тара 222500 кг, нетто - 68300 кт, що менше вантажного документу на 1250 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлено поглиблення в1100х120 70-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1246 при контрольному переважуванні вагону №61666350 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86250 кг, тара - 21600 кг, нетто - 61650 кг, що менше вантажного документу на 1100 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х120-140х70-80 см. Маркувания порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1252 при контрольному переважуванні вагону №54752381 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90250 кг, тара - 22300 кг, нетто - 67950 кг, що менше вантажного документу на 2200 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х60-140х50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1253 при контрольному переважуванні вагону №61014882 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 85850 кг, тара - 22200 кг, нетто - 63650 кг, що менше вантажного документу на 2750 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х280х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1254 при контрольному переважуванні вагону №54751243 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89750 кг, тара - 23600 кг, нетто - 66150 кг, що менше вантажного документу на 2700 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х80х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1255 при контрольному переважуванні вагону №56276058 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 91400 кг, тара - 23000 кг, нетто - 68400 кг, що менше вантажного документу на 5150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х50-60 см. Маркувания порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1256 при контрольному переважуванні вагону №61013363 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90700 кг, тара - 20900 кг, нетто - 69800 кг, що менше вантажного документу на 5950 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х150х30-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1257 при контрольному переважуванні вагону №52531951 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88550 кг, тара - 21100 кг, нетто - 67450 кг, що менше вантажного документу на 5450 кг. Над 2-7 люками ліворуч виявлене поглибления 900х80х40 см. Маркування порушено. В технічному відпошенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1258 при контрольному переважуванні вагону № 52523008 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось бруто - 89750 кг, тара - 21500 кг, нетто - 68250 кг; що менше вантажного документу на 5150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х40-50 см. Маркування порушено. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немас.
Згідно з комерційним актом №476906/1259 при контрольному переважуванні вагону №60454501 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86300 кг, тара - 21200 кг, нетто - 65100 кг, що менше вантажного документу на 6550 кг. Над 2-6 люками ліворуч виявлене поглиблення 750х80х50-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1260 при контрольному переважуванні вагону №53549705 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 90450 кг, тара - 21900 кг, нетто - 68550 кг, що менше вантажного документу на 4800 кг. Над 2-7 люками ліворуч виявлене поглибления 900х280х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1214 при контрольному переважуванні вагону №.62009238 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88100 кг, тара - 21900 кг, нетто - 66200 кг, що менше вантажного документу на 4150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х280х60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1215 при контрольному переважуванні вагону №56135718 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87000 кг, тара - 23000 кг, нетто - 64000 кг, що менше вантажного документу на 1600 кг. Над 4-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х100-120х40-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1216 при контрольному переважуванні вагону №56968613 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86500 кг, тара - 22700 кг, нетто - 63800 кг, що менше вантажного документу на 1200 кт. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1217 при контрольному переважуванні вагону №52570884 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88650 кг, тара - 22400 кг, нетто - 66250 кг, що менше вантажного документу на 1150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х100х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1218 при контрольному переважуванні вагону №53590246 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89500 кг, тара - 21700 кг, нетто - 67800 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х50-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1219 при контрольному переважуванні вагону №52517551 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89350 кг, тара - 227600 кг, нетто - 66750 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80-120х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1220 при контрольному переважуванні вагону №56866528 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 88700 кг, тара - 22300 кг, нетто - 65900 кг, що менше вантажного документу на 6950 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1221 при контрольному переважуванні вагону №56321003 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89250 кг, тара - 21100 кг, нетто - 68150 кг, шо менше вантажного документу на 2150 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглибленя 1050х100-120х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1222 при контрольному переважуванні вагону №52186095 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 86700 кг, тара - 20400 кг, нетто - 66300 кг, що менше вантажного документу на 4200 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х140х60-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1223 при контрольному переважуванні вагону №56176431 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 87650 кг, тара - 22700 кг, нетто - 64950 кг, що менше вантажного документу на 4250 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-120х30-60 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1224 при контрольному переважуванні вагону №62965934 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1226 при контрольному переважуванні вагону №54752548 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 6900 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1227 при контрольному переважуванні вагону №53534301 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 6050 кг. Над 2-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 900х80х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1228 при контрольному переважуванні вагону № 56824931 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 4700 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х60-120х50-70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1201 при контрольному переважуванні вагону №52531902 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 2900 кг. Над 2-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1000х70х50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1202 при контрольному переважуванні вагону №56995459 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 1050 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80-120х70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1203 при контрольному переважуванні вагону № 53995384 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 8050 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100х60-90х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1204 при контрольному переважуванні вагону №53602751 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 7050 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100х60-90х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1205 при контрольному переважуванні вагону №61605762 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 6800 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100х60-90х60-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1206 при контрольному переважуванні вагону № 52238144 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 5950 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100х80-120х70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1207 при контрольному переважуванні вагону №50059997 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 5100 кг. Над 1-4 люками ліворуч виявлене поглиблення 580х130х70 см. Маркування порушене. В техічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1193 при контрольному переважуванні вагону №60357548 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 600х80-120х80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1194 при контрольному переважуванні вагону №55845549 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 3150 кг. Над 1-3 люками ліворуч виявлено поглиблення 450х80х40-50 см. Маркувания порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №.476906/1195 при контрольному переважуванні вагону №661012555 на справних 150-тоних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 2200 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х50-70х40 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1196 при контрольному переважуванні вагону № 56365901 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х80х70 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1197 при контрольному переважуванні вагону № 62199773 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 3500 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1000х80х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1198 при контрольному переважуванні вагону №56434517 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 1300 кг. Над 5-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 450х80-120х40-50 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1199 при контрольному переважуванні вагону №59954974 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 3050 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1050х100-130х40-80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Згідно з комерційним актом №476906/1200 при контрольному переважуванні вагону № 56366156 на справних 150-тонних вагонних вагах виявилось брутто - 89100 кг, тара - 20800 кг, нетто - 68300 кг, що менше вантажного документу на 6650 кг. Над 1-7 люками ліворуч виявлене поглиблення 1100х100-120х80 см. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає.
Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі.
Згідно із поясненнями щодо заповнення накладної (Додаток 3) до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) у графі 20 відправником, зокрема, зазначаються: найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів та відмінні ознаки вантажу (у твердому, рідкому або вологому стані, у свіжому або сушеному та іншому вигляді), та інше.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що вантажовідправник передав відповідачу для перевезення вугілля кам`яне (марки г-газовий) в твердому стані, яке відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та Митного тарифу України, встановленого Законом України № 584-VII від 19.09.2013 (Група 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні) відноситься до мінеральних палив (код 2701 - вугілля кам`яне).
Таким чином, позивач вірно визначив норму недостачі в розмірі 1 %.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Згідно із ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.
Статтею 114 Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за незбережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Поряд із відшкодуванням збитків у разі втрати вантажу залізниця відшкодовує стягнуту за цей вантаж провізну плату, якщо вона не включається у вартість втраченого вантажу.
Згідно із статтею 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.
Колегія суддів зауважує, що в поданому до суду першої інстанції відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує визначену позивачем кількість та вартість втраченого товару. 
При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що за змістом ст. 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, ст. ст. 114 і 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. При визначенні розміру збитків, заподіяних втратою вантажу, слід застосовувати норми Статуту залізниць України, яким встановлено обмежену відповідальність перевізника у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, яка визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 916/4345/14).
Статут не передбачає обов`язкового додавання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем, а тим паче вантажовідправником або іншою уповноваженою особою вартості вантажу, з огляду на що заперечення апелянта щодо задоволення позову, які базуються на відсутності в матеріалах справи доказів оплати вартості втраченого вантажу слід відхилити, в тому числі, у зв`язку з тим, що статтею 130 Статуту залізниць України визначений перелік документів, що слід надавати під час пред`явлення позову/претензії перевізнику, серед яких відсутні докази оплати вантажу. А у відповідності до статті 115 Статуту залізниць України, в даній категорії спорів, позивачу необхідно додати документ відправника про вартість вантажу, яким може бути довідка, при цьому коло уповноважених осіб на її підписання, на рівні закону законодавцем не деталізовано, а відтак такими особами можуть бути і директор товариства або інша уповноважена особа, про що також вірно вказав суд першої інстанції.
З огляду на те, що положення ст. 115 Статуту не визначають вичерпного переліку документів, якими може підтверджуватись вартість вантажу, надані позивачем довідки про вартість вугільної продукції, що підписані директором вантажовласника та начальником відділу планування інвестицій є належними та допустимими доказами на підтвердження вартості відправленого вантажу.
При цьому, відповідачем, всупереч ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. 113 Статуту залізниць України не доведено, що нестача вантажу виникла з незалежних від перевізника причин, тобто не спростовано відсутність своєї вини у незабезпеченні збереження переданого йому вантажу.
Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи. 
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.
Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.
Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.
Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.
Таким чином, доводи скаржника про те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм метаріального та процесуального права, без всебічного дослідження усіх доказів та без надання їм всебічної оцінки, - знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23 - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення заявлених позовних вимог.
Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та прийняття нового рішення у даній справі, судовий збір, згідно приписів ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/3842/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 404 461,20 грн. - задовольнити. 
4. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Добролюбова, 29, код ЄДРПОУ 00130872) 404461 (чотириста чотири тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 20 коп. вартості нестачі вугілля.
5. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.. Добролюбова, 29, код ЄДРПОУ 00130872) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6067 (шість тисяч шістдесят сім) грн. 00 коп. за подання позовної заяви та 9101 (дев`ять тисяч сто одну) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги.
6. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.
7. Справу № 910/3842/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            С.О. Алданова 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                В.В. Шапран