Справа № 130/1608/23
Провадження № 22-ц/801/2309/2023
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Оніщук В. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року	Справа № 130/1608/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Оніщука В. В. (суддя-доповідач),
суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г., 

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
за апеляційною скаргою адвоката Борусевича Сергія Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жотвня 2023 року, ухвалене у складі судді Заярного А. М., у залі суду,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог 
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Позов мотивований тим, що 24 квітня 2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син – ОСОБА_3 .
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року шлюб розірвано і з моменту припинення спільного проживання, син сторін проживає із позивачкою, при цьому відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає нерегулярною, розмір допомоги є мінливим і не може повною мірою забезпечити утримання дитини на належному рівні.
На сьогодні позивачка отримує допомогу від відповідача у розмірі 1 500 грн, яких не вистачає навіть на харчування.
ОСОБА_4 має вроджену ваду слуху та страждає на транзиторний тик, розлад експресивної мови (у дитини з вадою слуху), плоскостопість 2 ступеня, нейросенсорну втрату слуху двосторонню 4 ступеня. Вказані захворювання потребують діагностики та постійного нагляду та лікування.
Окрім того син навчається в школі у третьому класі за освітньою програмою «Інтелект України», щомісячна вартість зошитів становить 350 грн, а також періодично відвідує заняття із логопедом, що підтверджується відповідною довідкою.
Позивачка отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю у розмірі 2 881,60 грн та державну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 2 163,85 грн.
За період з 01 травня 2023 року по 01 червня 2023 року витрати позивачки на дитину склали 12 289,75 грн.
При цьому відповідач офіційно працевлаштований підсобним робітником у ФГ «Дзялів», інших утриманців не має, отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи у розмірі 1 934 грн.
За відповідачем зареєстровано нежитлове приміщення, будинок пасічника з цехом переробки сільськогосподарської бджолиної продукції загальною площею 246,4 м2, та 31 земельна ділянка загальною площею 59,6411 га, з яких 53,8717 га перебувають у довгостроковій оренді, за що ОСОБА_2 отримує орендну плату у розмірі не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Також відповідач є учасником ТОВ «ІНТЕР-КАМ» та володіє часткою у статутному капіталі, яка становить 33%.
08 лютого 2022 року за відповідачем зареєстровано право власності на транспортний засіб BMW X5, 2021 року випуску, середня ринкова вартість якого станом на 2023 рік становить 1 744 977,5 грн, а вартість нового автомобіля – 3 489 955 грн.
З огляду на викладене ОСОБА_1 , звернувшись в суд із даним позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 6 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття, а також стягнути понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жотвня 2023 року позов задоволено частково:
-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття;
-рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання та вирішено питання судових витрат.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачкою не було доведено належними і допустимими доказами заявлений до стягнення розмір аліментів у сумі 6000 грн. 
Визначаючи розмір аліментів, суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, довічно, інших утриманців не має, враховуючи його доходи за поточний рік, він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти у межах прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в зв`язку з достатністю його заробітку (доходу) на це, і це визнано відповідачем. 
Такі аліменти, з урахуванням доходів позивачки (соціальна допомога дітям з інвалідністю, державна допомогу малозабезпеченим сім`ям) забезпечать дитині ОСОБА_3 достатній життєвий рівень.
Також судом роз`яснено право на звернення до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з лікуванням та розвитком дитини, які можуть бути разовими чи постійними, оплачуватись наперед або покриватися після.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із таким рішенням, адвокат Борусевич С. Й. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 06 листопада 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Оніщук В. В., судді: Копаничук С. Г., Медвецький С. К.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року справу призначено до розгляду на 07 грудня 2023 року в порядку письмового провадження та в подальшому розгляд справи відкладено на 14.12.2023 року. 

Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Доводи апеляційної скарги зводяться до доводів позовної заяви.
Крім того, зазначено, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував стан здоров`я дитини, а також те, що у зв`язку із встановленою сину інвалідністю позивачка не має можливості працевлаштуватися на повний робочий день та отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю та державну допомогу малозабезпеченим сім`ям.
Малолітній ОСОБА_5 проживає з матір`ю у будинку за адресою АДРЕСА_1 , де користується комунальними послугами, інтернет зв`язком, які підлягають оплаті. Суд не врахував витрати позивачки на дитину, зокрема, витрати на харчування вдома та поза межами дому, необхідність придбання сезонного одягу та взуття, придбання підручників та канцелярського приладдя, оплата проїзду, мобільного зв`язку, витрати, пов`язані з фізичним, розумовим, духовним, моральним та соціальним розвитком дитини, а також витрати на відпочинок та оздоровлення, у ігрових залах та кімнатах тощо.
Зважаючи на майновий стан відповідача, він спроможний сплачувати аліменти у заявленому розмірі 6 000 грн на місяць.
Окрім того адвокат Борусевич С. Й. ставить питання про стягнення з відповідача на користь відповідачки судових витрат на правничу допомогу.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, просить залишити його без змін, а скаргу – без задоволення.
Відповідач працює у свого батька в ФГ «Дзялів» і отримує невелику заробітну плату в розмірі 6 910 грн, а також пенсію по інвалідності – 1 934 грн. Вказаних доходів відповідачеві ледве вистачає на життя. Він змушений звертатися за фінансовою допомогою до батька.
Доходів від передання земель у оренду та участі у ТОВ «ІНТЕР-КАМ» відповідач не отримує під час дії воєнного стану.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 6).
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 24 травня 2014 року, було розірвано (а. с. 7-8).
Відповідно до довідки № 104 від 04 червня 2023 року, виданої Квартальним комітетом «Постройки», ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , її сім`я складається з: ОСОБА_3 – син; ОСОБА_6 – свекруха (а. с. 13).
Як видно із виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 03 червня 2022 року ОСОБА_3 хворіє на транзиторний тик, розлад експресивної мови (у дитини з вадою слуху), плоскостопість 2 ступеня, нейросенсорну втрату слуху двосторонню 4 ступеня (а. с. 15).
Згідно копії довідки Жмеринської міської ради від 05 червня 2023 року №782, ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу дітям з інвалідністю, розмір якої за період з грудня 2022 по травень 2023 становив 17 289,60 грн. Також ОСОБА_1 отримує від держави допомогу малозабезпеченим сім`ям, розмір якої за період з грудня 2022 по травень 2023 становив 13 804,54 грн (а. с. 18-19).
Відповідно до копії довідки КЗ «Жмеринський ліцей №5» від 22 травня 2023 № 36, ОСОБА_3 дійсно навчається в 3-В класі КЗ «Жмеринський ліцей №5» за науково-педагогічним проектом «Інтелект України». Щомісячна вартість зошитів складає 350 грн. (а. с.16).
Як вбачається з копії довідки ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_3 періодично відвідує ДЦ «Лідер» (заняття з логопедом – «Розвиток мовлення»). Рекомендована кількість занять на місяць два – три рази. Вартість одного заняття – 200 грн (а. с.17).
На підтвердження понесених позивачкою витрат на дитину вона надала копії фіскальних чеків на придбання продуктів харчування, чеки з закладу харчування Vika.Bo; копію рахунку на оплату батареї з ТОВ «Центр слухової реабілітації «Аврора» та платіжні інструкції зі сплати комунальних послуг (а. с. 20-36).
Відповідач ОСОБА_2 отримує соціальну пенсію по інвалідності 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 (а. с. 101).
Відповідно до копії довідки КНП «Жмеринська РМЦ ПМСД» від 13.06.2022 № 051, відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку у зв`язку з хворобою слуху довічно та потребує постійного лікування (а. с. 102).
ОСОБА_5 (батьком відповідача) було придбано слухові апарати вартістю 65 300 грн та 72 100 грн для ОСОБА_2 , що підтверджується копіями рахунку на оплату, видатковою накладною та копією квитанції (а. с. 104-106).
За період з січня 2022 року по березень 2023 року ОСОБА_2 отримав від ФГ «Дзялів» 102 400 грн заробітної плати та 233 780,31 грн за надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду (а. с. 91, 100).
Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення загальною площею 246,4 м2; земельних ділянок у кількості 31 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, частина з яких передана в оренду ФГ «Дзялів» (а. с. 41-75).
Як видно із довідки № 4 від 21 липня 2023 року, виданої ФГ «Дзялів», орендна плата за земельні паї у 2023 році нараховується, але не виплачується за взаємною згодою сторін на час воєнного стану (а. с. 108).
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є засновником ТОВ «ІНТЕР-КАМ», статутний внесок 1 000 грн (33,33%) (а. с. 76).
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань сервісу «Опендабот», засновником ТОВ «ІНТЕР-КАМ» зазначений ОСОБА_5 , статутний капітал підприємства становить 3 000 грн. Чистий прибуток товариства становить за 2020 рік 291 700 грн; активи 3 457 000 грн; за 2022 рік 156 200 грн; активи 5 989 700 грн. (а. с. 76-79).
Згідно із довідкою № 01-09/26 від 17 липня 2023 року, виданою директором ТОВ «ІНТЕР-КАМ», ОСОБА_2 з моменту заснування та по теперішній час не отримував доходів (дивідендів) від товариства (а. с. 107).
Також ОСОБА_2 є власником транспортного засобу BMW X5, 2021 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. 40).

Позиція суду апеляційної інстанції
Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Указаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до норм ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, при цьому даний обов`язок є особистим, індивідуальним обов`язком як матері, так і батька.
Обставини, які суд враховує при визначенні розміру аліментів передбачені ч. 1 ст. 182 СК України. При цьому згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково та стягнувши аліменти на утримання сина сторін у розмірі 3 000 грн, суд першої інстанції виходив з того, що такі аліменти, з урахуванням доходів позивачки (соціальна допомога дітям з інвалідністю, державна допомогу малозабезпеченим сім`ям, забезпечать дитині ОСОБА_3 достатній життєвий рівень.
Проте колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції.
Так, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає із матір`ю, має проблеми зі здоров`ям та безумовно потребує утримання із боку батька.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 6 000 грн обґрунтовані, зокрема, потребою витрат на лікування та нагляд за станом здоров`я сина, на відпочинок та оздоровлення, проте такі витрати у розумінні сімейного законодавства є додатковими витратами на дитину та підлягають стягненню в окремому порядку. 
Водночас апеляційний суд зауважує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного.
При цьому відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має.
Колегія суддів зазначає, що не отримання відповідачем за згодою сторін орендної плати за надання в оренду належного йому майна, а також не отримання дивідендів від участі у юридичній особі, на що він має законне право, є його власним волевиявленням та не може впливати на обсяг його обов`язку утримувати власного сина.
Отже, доводи апеляційної скарги у цій частині є підставними.
З огляду на викладене, враховуючи принцип розумності і справедливості, зважаючи на майновий стан відповідача, наявність у нього рухомого та нерухомого майна, корпоративних прав та необхідність належного матеріального забезпечення дитини, апеляційний суд вважає, що розмір аліментів у 5 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде достатнім для належного рівня фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку малолітнього ОСОБА_3 та є необхідним для життєдіяльності дитини, збереження того рівня життя, який діти мають тоді, коли утримуються обома батьками та отримують надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька.
Окрім того позивачка не позбавлена права на звернення до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. 
Згідно зі статтею 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Щодо судових витрат
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Позовна заява та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають задоволенню на 83,33%, відтак з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 894,63 грн (1 073,6 грн х 83,33%) судового збору за звернення позивачки до суду першої інстанції та 1 341,95 грн (1 610,4 грн х 83,33%) судового збору за подання апеляційної скарги, що разом становить 2 236,58 грн.
Окрім того апеляційний суд звертає увагу на те, що додатковим рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року за заявою позивачки з відповідача було стягнуто судові витрати у розмірі 2 500 грн, понесені нею в суді першої інстанції на правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Оскільки додаткове рішення є похідним від основного та його невід`ємною частиною, його слід скасувати, адже воно не може існувати окремо від основного рішення у справі по суті спору.
Розмір понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг), договором про надання професійної правничої допомоги адвоката №106 від 16 вересня 2023 року, копією ордеру та актом №1 про надану правничу допомогу по договору про надання професійної правничої допомоги адвоката №106, відповідно до якого позивач сплатила за юридичних послуг в розмірі 5 000 грн (а. с. 154-159). 
Вказані докази були надіслані відповідачу 11 жовтня 2023 року (а. с.160-161), який проти заявленого розміру витрат на правничу допомогу не заперечував.
Отже, з огляду на задоволення позовних вимог на 83,33%, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 4 166,5 грн (5 000 грн х 83,33%) понесених позивачкою витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Борусевича Сергія Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жотвня 2023 року скасувати та ухвалити нове.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2023 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 166,5 грн (чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 50 коп.) понесених нею судових витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2 236,58 грн (дві тисячі двісті тридцять шість гривень 58 коп.) за розгляд справи судами першої та апеляційної інстанцій. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 – РНКОПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 
ОСОБА_2 – РНКОПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 

Головуючий                                                                   В. В. Оніщук

Судді                                                                         С. К. Медвецький

                                                                               С. Г. Копаничук