Ухвала
 
29 листопада 2023 року
м. Київ
 
справа № 757/43310/16-ц
провадження № 61-15709 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Позняком Олександром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права на розгляд справи судом у розумний строк,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з відповідачів на свою користь 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права на розгляд справи № 757/43310/16-ц судом у розумний строк.
 
2.       Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
 
3.       Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року - без змін.
 
4.       У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 03 листопада 2023 року її представником - адвокатом Позняком О. М., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.
 
5.       Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме  - скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність у адвоката Позняка О. М.електронного кабінету.
 
6.       Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306310407781, ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу 25 листопада 2023 року.
 
7.       На виконання вимог вказаної ухвали 25 листопада 2023 року  ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Позняка О. М. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.Вимоги ухвали скаржником виконано.
 
8.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
9.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
10.   Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
11.   Оскільки справа № 757/43310/16-ц є малозначною в силу вимог закону, касаційна скарга містить посилання підпункти «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.
 
12.   Обґрунтовуючи касаційну скаргу, як таку, що стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій відмовилися встановити факт порушення її права на розгляд справи в розумний строк, тому в контексті цієї справи фундаментальними є питання: 1) чи повинна особа, яка позивається до Держави Україна щодо порушення права на розгляд її справи судом в розумний строк (яка не завершена і невідомо, коли буде завершена), доводити винуватість судді (суддів) у дисциплінарному порядку до пред`явлення такого позову? 2) чи має згідно зі статтею 124 Конституції України відповідний суд компетенцію встановити факт явного порушення конвенційного права (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) на розгляд справи в розумний строк до завершення її розгляду, якщо особою з цих підстав пред`явлено позов до Держави Україна, та чи має такий суд компетенцію припинити статус жертви на національному рівні шляхом справедливого відшкодування моральної шкоди жертві порушення прав людини, без встановлення винуватості судді (суддів) у провадженні якого (яких) перебуває така справа? 
 
13.   Також скаржник зазначає про те, що справа має для неї виняткове значення, оскільки: розгляд цієї справи (з дня пред`явлення позову до дня оприлюднення повного тексту рішення суду першої інстанції) тривав більше шести років, що є самостійним порушенням її права на справедливий суд; кримінальна справа № 755/15795/15-к досі нерозглянута, всі обвинувачені звільнені з-під варти, а один з них вже отримав компенсацію за рішенням Європейського суду з прав людини у зв`язку з надмірною тривалістю утримання його під вартою та надмірною тривалістю кримінального провадження; суди відмовилися вирішити цю справу на підставі частини другої статті 8, статті 55 Конституції України; у разі відмови в захисті її прав на національному рівні вона змушена буде звернутися за захистом до відповідної міжнародної судової інституції.
 
14.   На думку Верховного Суду, аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав передбачених підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а тому, не дивлячись на те, що справа є малозначною, судові рішення в цій справі підлягають касаційному оскарженню.
 
15.   Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
16.   Доводи касаційної скарги містять підставу, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
17.   Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
18.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням права на розгляд справи судом у розумний строк за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Позняком Олександром Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.
 
2.       Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи 757/43310/16-ц.
 
3.       Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                         В. В. Пророк

                                                         /підпис/                         І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                         Є. В. Петров