ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3904/23  Номер провадження 33/814/1646/23	Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В.  Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.	

Категорія ч.1 ст.130 КупАП

ПОСТАНОВА 
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., при секретарі Буйновій О.П. 
       за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лисенко С.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Лисенко Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. 
Як вбачається з постанови, 05.07.2023 року о 00 год. 40 хв. у м. Полтаві по вул. Великій, буд. 2А ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Не погодившись з даним судовим рішенням, адвокат Лисенко С.С. в інтересах ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду є такими, що не відповідають обставинам справи. Також в обґрунтування апеляційної скарги повністю заперечує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. 

Заслухавши пояснення  представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Лисенко С.С., свідка ОСОБА_2 ,   дослідивши матеріали справи  та доводи апеляційної скарги,  переглянувши відеозапис події,  приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.  
Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Диспозицією  ч.1 ст.130 КУпАП  передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст.  266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, які містяться у :
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №045218 від 06 липня 2023 року, згідно з яким 06.07.2023 року о 00 год. 40 хв. в м. Полтаві, по вул. Великій 2А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LIFAN 520 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с.1) ; 
- поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із яких вбачається, що 06.07.2023 року о 00 год. 50 хв. вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків. У їх присутності на пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився ( а.с. 3,4); 
-направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 направлявся до Полтавського обласного центру терапії залежностей Полтавської обласної ради з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5);
-акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.07.2023 року згідно якого інспектор взводу 1 роти 2 БУПП в Полтавській області старший лейтенант поліції Рубан Е.В. відповідно до ст. 265-2 КУпАП у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу LIFAN 520 номерний знак НОМЕР_1 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик (а.с.6) ;
-відеозаписах  з нагрудної камери патрульного поліцейського, на яких зафіксовано, 
як ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля марки LIFAN 520 з номерним знак НОМЕР_1 , що знаходиться на парковці, запускає двигун та приводить транспортний засіб у рух (Час фіксації 0:40:03 год) ( а.с.8).

Вказані докази суд першої інстанції вірно визнав належними, допустимими та такими,
що в сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
       Доводи апеляційної скарги стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи. 
За таких обставин постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні , а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 293, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лисенко Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2023 року – залишити без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        С.А. Гальонкін