УХВАЛА
07 грудня 2023 року 
м. Київ
справа № 183/133/16
провадження № 61-15250св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
про зупиненнявиконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення банківських вкладів та процентів за договором,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                                             АТ КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «ФК «Фінілон», про стягнення банківських вкладів та процентів за договором.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області             від 07 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти
за договором банківського вкладу № SAMDN25000726602389 від 27 березня
2012 року в розмірі 44 478,81 грн, з яких: сума основного боргу - 10 000 грн, відсотки - 3 227,67 грн, пеня у розмірі трьох відсотків - 13 227,67 грн, а також за період з 06 липня 2015 року до 31 жовтня 2022 року 3% річних - 2 906,10 грн, інфляційні втрати - 15 117,37 грн. Стягнуто з  АТ КБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу 
№ SAMDN25000733650942 від 07 березня 2013 року в розмірі 815 992,33 грн, з яких: сума основного боргу - 178 000 грн, відсотки -  64 670,08 грн, пеня у розмірі трьох відсотків - 242 670,08 грн, а також 3% річних - 53 314,28 грн, інфляційні втрати - 277 337,89 грн. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь            ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського рахунку                                     № НОМЕР_1 (пенсійна картка для виплат Gold) від 15 жовтня 2013 року в розмірі174 434,24 грн, з яких: сума основного боргу - 28 717,72 грн, відсотки на рівні облікової ставки НБУ за період з 30 квітня 2014 року до 31 жовтня                          2022 року - 36 786,20 грн, пеня у розмірі трьох відсотків - 28 717,72 грн, а також за період з 30 квітня 2014 року до 31 жовтня 2022 року 3% річних - 7 328,92 грн, інфляційні втрати - 72 883,68 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від21 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
23 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року (повний текст якої складено 26 вересня 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.  
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від21 вересня 2023 року і витребувано із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/133/16. У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від21 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.
У листопаді 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла заява
АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від21 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.
Заяву аргументовано тим, що21 листопада 2023 року Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчих листів, виданих на виконання судового рішення у справі 183/133/16, відкрито виконавчі провадження: №№ 73375583, 73375729, 73375857, 73375988, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень. Таким чином, існує ризик стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» коштів, а повернення коштів потребуватиме значних зусиль та значного часу банку, а також приведе до порушення й обмеження його майнових прав та інтересів.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.
Перевіривши доводи заяви АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області               від 07 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду                              від 21 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження, взявши до уваги розмір і склад заборгованості, яка підлягає стягненню на підставі рішення суду першої інстанції, ймовірність ускладнення повороту виконання рішення суду, з метою дотримання балансу інтересів сторін під час касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для тимчасового зупинення виконання рішення суду першої інстанції. 
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
 
УХВАЛИВ:
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            Є. В. Синельников
                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                   В. В. Шипович