ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року 
м. Київ

справа №183/5631/17(2-а/183/232/17)
адміністративне провадження № К/9901/12208/19  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 183/5631/17
за позовом Громадської організація «Наш Новомосковськ», ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради про визнання протиправним рішення, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.          У листопаді 2017 року Громадська організація «Наш Новомосковськ» (далі - ГО «Наш Новомосковськ», позивач-1) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач-2) звернулись до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі - ВК Новомосковської МР), третя особа - Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради (далі - Управління ЖКГКБ Новомосковської МР, третя особа ), в якому просили:
-          визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську».
2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 4 вересня 2017 року на площі Героїв (колишня площа ім. Леніна) міста Новомосковська Дніпропетровської області співробітниками будівельної компанії був розпочатий масовий спил дерев. Незважаючи на масові протести громадян, знищена більша частина дерев. Вказані роботи по знищенню дерев проводились без надання громаді будь-яких документів, які б підтверджували законність та обґрунтованість як самих робіт по реконструкції центральної площі міста, так і правових підстав та необхідності для винищення такої значної кількості зелених насаджень.
В процесі протестів громадськості проти спилу вказаних дерев, ініціативну групу громадян повідомлено, що вказані роботи проводяться співробітниками Товариства з обмеженою відповідальністю СК «Стройінвест» (далі - ТОВ СК «Стройінвест») в рамках реконструкції центральної площі міста Новомосковська, а замовником вказаної реконструкції виступає Департамент комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. В подальшому громадянам було представлено копію рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську».
Позивачі вважають, що рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року № 461 про надання дозволу ТОВ СК «Стройінвест» на видалення зелених насаджень за адресою: м. Новомосковськ, пл. Героїв суперечить вимогам діючого законодавства України, оскільки прийняте в порушення пп.7 п. «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Оскаржуване рішення стало підставою для знищення зелених насаджень площі Героїв у м. Новомосковську - 155 дерев 18 видів та принаймні 30 кущів, які були елементами благоустрою міста та об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Новомосковська.
Позивачі вважають зазначене рішення незаконним, з підстав порушення порядку його прийняття, не інформування громадськості про заходи на площі Героїв, не врахування стану зелених насаджень, які могли бути збережені, суперечливості проекту реконструкції площі, порушення порядку утримання зелених насаджень.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3.          Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
4.          Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що суть позовних вимог та мета всього позову зводиться до незгоди з вирізкою зелених насаджень на площі Героїв в м.Новомосковську Дніпропетровської області, однак оспорюване позивачами рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08.09.2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську», в розумінні спеціальних законів, не є підставою для початку виконання будівельних робіт в рамках реконструкції об`єкту благоустрою, а є частиною передпроектної підготовки з реконструкції об`єкту благоустрою такого рівня.
Питання щодо правомірності дій виконавчого комітету при прийнятті оскаржуваного рішення, а також питання щодо правомірності дій виконавця, при проведенні початку робіт з реконструкції площі Героїв не є предметом розгляду спору, в порядку визначеному нормами КАС України.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5.          Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Громадської організації «Наш Новомосковськ» залишено без задоволення.
Змінено мотивувальну частину рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року у справі №183/5631/17.
В іншій частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року залишено без змін.
6.          Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції з`ясував обставин, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, але мотивувальна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні.
Третій апеляційний суд дійшов висновку, що спірне рішення є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання. В судовому засіданні сторони факт виконання підтвердили, а тому таке рішення не може бути скасовано, навіть в разі порушення процедури його прийняття.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.          02 травня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Касаційна скарга обґрунтована допущенням судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального та матеріального права, що унеможливило прийняття законних та обґрунтованих рішень. 
Скаржник наполягає на порушенні процедури прийняття рішення від 08 вересня 2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську», а саме: неоприлюднення проекту рішення у строки встановлені статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; неприйняття оскаржуваного рішення на позачерговому засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради 08 вересня 2017 року; прийняття оскаржуваного рішення після початку видалення зелених насаджень.
ОСОБА_1 зазначив, що на відповідача покладено обов`язок забезпечити раціональне і ефективне використання комунального майна і його охорону, у тому числі і зелених насаджень. Натомість ВК Новомосковської МР не доведено раціональності видалення зелених насаджень та ефективності використання ним комунального майна у такий спосіб.
Скаржник вважає, що акт індивідуальної дії, навіть, якщо він був виконаний, все рівно може бути визнаний протиправним та скасований в судовому порядку.
6.          Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3, суддів Гімона М.М., Бучик А.Ю.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 22 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати сідді Гімона М.М., за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено його заміну на суддю Рибачука А.І .
7.          Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
18 червня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу, в якому він просить залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 , а оскаржувану постанову без змін.
8.          На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 13 червня 2023 року, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 08 червня 2023 року № 622/0/15-23 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Верховного Суду у зв`язку із поданням заяви про відставку», згідно з наказом Голови Верховного Суду від 08 червня 2023 року № 1723-к (№1723/0/5-23) «Про відрахування судді ОСОБА_3 зі штату Верховного Суду», проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
9.          Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2023 року прийняв до провадження зазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 04 грудня 2023 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
10.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом начальника Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради № 68 від 06 квітня 2017 року затверджено кошторисну частину проектної документації за робочим проектом «Реконструкція площі Героїв у м. Новомосковську (І та ІІ черги будівництва). Корегування».
05 вересня 2017 року затверджено акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за адресою: площа Героїв у м. Новомосковську. Згідно акта Комісією оглянуто зелені насадження за адресою: м. Новомосковськ, площа Героїв, що пов`язано зі здійсненням реконструкції площі Героїв у м. Новомосковськ (відповідно робочого проекту «Реконструкція площі ім. Леніна в м. Новомосковську (І та II черги будівництва)»). Проектом передбачено насадження нових 195 декоративних дерев та кущів, а також здійснення благоустрою території.
Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року за            № 461, на виконання статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах України» (зі змінами), на підставі акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 05 вересня 2017 року, згідно проекту реконструкції площі Героїв в м. Новомосковську, надано дозвіл ТОВ СК «Стройінвест» на видалення зелених насаджень.
Виконавчий комітет Новомосковської міської ради своїм рішенням № 462 від 08 вересня 2017 року не нараховував відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню в                    м. Новомосковську на площі Героїв при реконструкції, згідно робочого проекту «Реконструкція площі Героїв в м. Новомосковську (І та ІІ черги будівництва), в зв`язку з тим, що сплата відновної вартості зелених насаджень, у разі реконструкції або капітального ремонту об`єкту благоустрою, що споруджується за рахунок коштів державного чи місцевого бюджету не проводиться.
Судами встановлено, що фінансування реконструкції площі Героїв в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Рішенням сесії Новомосковської міської ради від 16 березня 2017 року № 366 права замовника для здійснення реконструкції площі Героїв в м. Новомосковську передано до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації. Вищевказаним департаментом проведена тендерна процедура та визначено переможця - ТОВ «СК «Стройінвест». Замовник одержав дозвільну документацію про початок виконання будівельних робіт.
Не погодившись з правомірністю рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську», Громадська організація «Наш Новомосковськ» та ОСОБА_1 звернулись до суду з цим позовом.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного. 
Ключовим питання при розгляді цієї справи є, чи може бути скасоване рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську» за умови його невідповідності нормам законодавства та у разі, якщо воно вже виконане.
Відповідно до частини 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Згідно із частинами першої, третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
В преамбулі Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
За змістом статті 4 вищевказаного Закону місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, народовладдя, законності, гласності.
Як зазначено у частині першій статті 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста, а система місцевого самоврядування, за змістом частини першої статті 5 цього ж Закону, включає, окрім територіальної громади та інших суб`єктів, також й виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.
У розумінні частини першої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Згідно з підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Відповідно до частини першої статті 1 Законі України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-IV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Дія Закону України «Про благоустрій населених пунктів» цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів, і спрямовується на створення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, збереження і охорону навколишнього природного середовища, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина друга статті 4).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів передбачає, окрім іншого, створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Система благоустрою населених пунктів включає, зокрема, визначення суб`єктів та об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів, організацію благоустрою населених пунктів, а також здійснення державного, самоврядного і громадського контролю у сфері благоустрою населених пунктів.
Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначені статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідно до пункту 12 частини другої якої до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів. 
За визначенням частини першої статті 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни, а до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, площі (підпункт в) частини першої статті 13 цього ж Закону).
За приписами частини першої статті 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.
Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право, зокрема, брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів; вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів (пункти 2, 3 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Крім того, шляхом розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян, а також участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, здійснюється самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів, як це встановлено нормами пунктів 2, 3 частини першої статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
У частинах першій та другій статті 35 цього ж Закону закріплено, що технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо) розробляється з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об`єктів благоустрою, їх частин і може бути включена до правил благоустрою території відповідного населеного пункту.
Технічна документація з питань благоустрою населених пунктів погоджується в установленому порядку та затверджується її замовником.
Зміст вищевикладених норм законодавства дає колегії суддів підстави для висновку про те, що органи місцевого самоврядування, до яких належать й виконавчі органи, зокрема, міських рад, повинні провадити свою діяльність на засадах гласності, законності та народовладдя, тобто реалізовувати наявні у них повноваження відкрито і публічно, у точній відповідності з нормами права й виключно в інтересах територіальної громади, яка є первинним суб`єктом місцевого самоврядування.
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо організації благоустрою населених пунктів і здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, а також повноваження щодо здійснення самоврядного контролю, у тому числі, за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, тощо.
Відповідач, здійснюючи свої повноваження щодо організації благоустрою населених пунктів, у силу вищевикладених вимог законодавства зобов`язаний інформувати населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів і тим самим забезпечити можливість практичної реалізації наявних у громадян, які проживають на відповідній території, прав у сфері благоустрою, зокрема, брати участь в обговоренні правил та проектів благоустрою території населених пунктів, а також вносити на розгляд місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій пропозиції з питань благоустрою населених пунктів.
12.          Колегія суддів КАС ВС звертає увагу, що в межах розгляду справи №804/1885/18 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Управління житлово-комунального господарства і капітального будівництва Новомосковської міської ради, треті особи - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Стройінвест», вирішувалось питання наявності підстав для визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новомосковської міської ради та Управління житлово-комунального господарства і капітального будівництва Новомосковської міської ради, яка полягає у незабезпеченні права ОСОБА_4 на участь у вирішенні питань, пов`язаних з реконструкцією площі Героїв у м. Новомосковську (зокрема шляхом не забезпечення громадських слухань з цих питань та шляхом не розгляду письмових звернень/пропозицій).
Верховним Cудом в постанові від 20 квітня 2022 року по справі № 804/1885/18 зроблено висновок, що Робочий проект «Реконструкція площі ім. Леніна у м. Новомосковську (І та ІІ черги будівництва). Корегування» у розумінні приписів статті 35 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та ДБН Б.2.2-5:2011 «Планування та забудова міст, селищ і функціональних територій. БЛАГОУСТРІЙ ТЕРИТОРІЙ» є, водночас, проектною документацією і технічною документацією з питань благоустрою територій населених пунктів - проектом благоустрою території населених пунктів, яка погоджується в установленому порядку та затверджується її замовником, у даному випадку Управлінням житлово-комунального господарства і капітального будівництва Новомосковської міської ради.
86. За таких обставин та вимог законодавства, колегія суддів констатує, що відповідачі повинні були у встановленому законом порядку, до затвердження проекту благоустрою його замовником, проінформувати населення (у спірному випадку територіальну громаду міста Новомосковськ) про заплановані заходи з благоустрою території міста (реконструкції площі ім. Леніна у м. Новомосковську) і забезпечити можливість практичної реалізації громадянами - членами територіальної громади цього населеного пункту наявного у них права щодо обговорення вищевказаного проекту благоустрою і надання пропозицій, отримання обґрунтованої відповіді на них.
114. Разом з тим, з установлених судами попередніх інстанцій обставин цієї справи вбачається, що відповідачі у передбачений законом спосіб не виконали закріпленого за ними обов`язку щодо інформування населення міста Новомосковськ про здійснення заходів з реконструкції площі ім. Героїв у м. Новомосковську та оприлюднення рішень, прийнятих ними з цього приводу, не забезпечили громадського обговорення цього проекту благоустрою і тим самим позбавили позивача можливості реалізувати наявне у нього право на участь у обговоренні цього проекту та надання відповідних пропозицій, не врахували права ОСОБА_4 на участь на участь у процесі прийняття рішення.
Аналогічних висновків стосовно не виконання суб`єктом владних повноважень свого обов`язку, щодо оприлюднення проекту реконструкції площі Героїв у м. Новомосковську та доведення його до відома громадськості, дійшов Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у рішенні від 27 серпня 2018 року по справі №183/5631/17. 
13.          Також судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цієї справи встановлено порушення ВК Новомосковської МР положень частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI. 
Відповідно вказаної норми проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Проте, під час розгляду справи, відповідач не надав доказів оприлюднення проекту спірного рішення з дотриманням строку встановленого частиною третьою статті 15 Закону № 2939-VI. 
На підставі свідчень допитаних в суді першої інстанції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що видалення зелених насаджень на площі Героїв розпочалося не пізніше 04 вересня 2017 року, тобто раніше. ніж відповідачем прийнято спірне рішення.
Наведене на думку судів попередніх інстанцій, з чим погоджується і колегія суддів КАС ВС, є суттєвим порушенням Порядку утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженого наказом Мінбуду України від 10 квітня 2006 року № 105.
Також судом першої інстанції встановлено, що і оскаржуване рішення, і дії ТОВ СК «Стройінвест» по зрізуванню дерев та кущів. не відповідають пункту 3 розділу 14 Завдання на проектування «Реконструкція площі ім. Леніна в м. Новомосковську (І та ІІ черги будівництва). Корегування», яким передбачено збереження існуючих зелених насаджень. 
При дослідженні протоколу позачергового засідання виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року судами встановлено, що на засіданні було заслухано питання про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську та запропоновано доручити першому заступнику міського голови з питань народно-господарського комплексу міста Караченцеву Ю.В. вивчити питання можливості пересадки дерев з площі Героїв на інші мікрорайони міста. Вирішили "за" - 6, "проти" - 0, "утрималися" - 0 . З цього питання прийнято рішення № 462.
Тобто, на позачерговому засіданні виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року члени виконкому голосували не за питання про видалення зелених насаджень в м.Новомосковську, а за доручення вивчити питання можливості пересадки дерев з площі Героїв на інші мікрорайони міста.
Проте, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що ним, всупереч волі членів виконкому, надано ТОВ СК «Стройінвест» дозвіл, саме, на видалення зелених насаджень.
14.          При наявності наведених порушень, суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення першої інстанції в мотивувальній частині, посилаючись на Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, виходив із того, що оскаржуване рішення є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, а тому не може бути скасовано, навіть у разі порушення процедури його прийняття.
Колегія суддів КАС ВС не погоджується з таким висновком з огляду на таке.
Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. 
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Отже, в рішенні Конституційного Суду мова йде про відсутність можливості у органу місцевого самоврядування скасувати чи змінити ненормативні правові акти після їх виконання. 
Між тим, вказана обставина не унеможливлює оскарження цього рішення органу місцевого самоврядування у судовому порядку.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини щодо: не оприлюднення оскаржуваного проекту рішення, як це передбачено статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; не вирішення та не прийняття на позачерговому засіданні ВК Новомосковського МР від 08 вересня 2017 року рішення про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську; прийняття оскаржуваного рішення не у спосіб передбачений ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та вже після того, як було розпочато видалення дерев та кущів на зазначеній площі; невідповідності оскаржуваного рішення такому направленню діяльності відповідача, як охорона зелених насаджень, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що рішення ВК Новомосковської МР від 08 вересня 2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську» прийняте з порушенням діючого законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
15.          Відповідно до змісту частин першої - третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
З огляду на наведене, касаційну скаргу слід задовольнити частково, судові рішення першої та апеляційної інстанцій - скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
16.          Щодо розподілу судових витрат у даній справі колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
За положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 674,00 гривень (платіжне доручення № 202688162 від 09 листопада 2017 року), за подання касаційної - 1 536,80 гривні (квитанція № 0.0.1337433961.1 від 25 квітня 2019 року), а тому такі витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Новомосковської міської ради.
В той же час, Громадська організація «Наш Новомосковськ» за подання позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (квитанція № 0.0.886382392.1 від 06 листопада 2017 року), за подання апеляційної скарги - 2 643,00 гривні (квитанція № 0.0.1144118632.1 від 26 вересня 2018 року), а тому такі витрати підлягають стягненню на користь Громадської організації «Наш Новомосковськ» за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Новомосковської міської ради.
Керуючись статтями 341, 345, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі 183/5631/17.
Ухвалити нове судове рішення у справі № 183/5631/17.
Задовольнити позовні вимоги Громадської організації «Наш Новомосковськ» та ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 08 вересня 2017 року № 461 «Про видалення зелених насаджень в м. Новомосковську».
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Новомосковської міської ради області судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 210,00 гривень.
Стягнути на користь Громадської організації «Наш Новомосковськ» за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Новомосковської міської ради області судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 4 243,00 гривні.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                    Стрелець Т. Г.
Судді                                                                                                               Стеценко С. Г.
                                                                                                              Тацій Л. В.