ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/7460/23                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року                                                                                                 м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді                                  Парінова А.Б.,
суддів:                                                                      Беспалова О.О., 
                                                                                                     Ключковича В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Енергетично-дорожнє будівництво" до Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ :
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №623/Ж10/31-00-04-02-04 від 18.10.2022.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року адміністративний позов задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №623/Ж10/31-00-04-02-04 від 18.10.2022;
- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" судові витрати у розмірі 26840,00 грн та 1500,00 грн витрати на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби України подало апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та здійснення порушень процесуальних норм, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року - без змін.
На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 55950,00 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про ухвалення додаткового рішення по справі до розгляду у судове засідання на 14.11.2023.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. 
На адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. В обґрунтування заперечень на заяву позивача відповідач зазначає, що враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, заявлені судові витрати у сумі 55950,00 грн на допомогу ТОВ «ЕДБ» є неспівмірними та документально не обґрунтованими. 
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 252 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення колегія суддів вважає, що вона підлягає   задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України 05.07.2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (із змінами і доповненнями) (далі також - Закону №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону №5076 визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої   статті 1 Закону №5076).
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076).
Відповідно до ст. 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатом позивача надано копії: додаткової угоди від 18.07.2023 № 35 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019; договору про надання адвокатських послуг від 19.09.2022; рахунку на оплату від 18.07.2023 № 52, платіжної інструкції від 31.08.2023 № 447; звіту про надані послуги  від 26.09.2023 та акта наданих послуг № 260923/1 від 26.09.2023.
Так, 27.02.2019 між ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" та Адвокатським об`єднанням "А.С.А. Груп" укладено договір про надання правової допомоги № 1906, за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво інтересів клієнта або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, додатковими умовами до цього договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 6.3 вказаного договору передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, сума, умови повернення тощо визначаються в додаткових угодах до цього договору.
Також, пунктом 2.8 договору про надання правової допомоги № 1906 визначено, що Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.
19.09.2022 між Адвокатським об`єднанням "А.С.А. Груп" та адвокатом Письменною Наталею Володимирівною укладено договір про надання адвокатських послуг, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво".
У пункті 1.2 вказаного договору зазначено, що між Адвокатським об`єднанням та клієнтом укладено договір про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019. Адвокатське об`єднання залучає адвоката для виконання обов`язків щодо надання правової допомоги клієнту на підставі пункту 2.8 договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019.
18.07.2023 між ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" та Адвокатським об`єднанням "А.С.А. Груп" укладено додаткову угоду № 35 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019.
Пунктом 1 додаткової угоди від 18.07.2023 № 35 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019 сторони узгодили надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги з наступних питань, а саме: юридичне супроводження судового процесу в суді апеляційної інстанції, яке включає:
- контроль подання Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 № 320/7460/23, контроль витребування Шостим апеляційним адміністративним судом справи з суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження;
- підготовку та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;
- підготовку та подання письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи);
- підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.
Згідно з пунктом 2 додаткової угоди від 18.07.2023 № 35 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019 за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додаткової угоди, клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 1500 доларів США по середньому курсу продажу, який публікується на ресурсі minfin.com.ua. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідного рахунку.
З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2023 Адвокатським об`єднанням "А.С.А. Груп" виставлено ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" рахунок № 52 на оплату вартості послуг, наданих за додатковою угодою № 35 від 18.07.2023 до договору № 1906 від 27.02.2019, в сумі 55950,00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції від 31.08.2023 № 447 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" перераховано на рахунок Адвокатського об`єднання "А.С.А. Груп" 55950,00 грн.
26.09.2023 сторонами підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 260923/1, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням "А.С.А. Груп" надано, а ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" прийнято виконання наступних послуг: юридичне супроводження судового процесу в суді апеляційної інстанції, яке включає:
- контроль подання Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 № 320/7460/23, контроль витребування Шостим апеляційним адміністративним судом справи з суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження;
- підготовку та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;
- участь у судовому засіданні;
- підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, загальна вартість яких становить 55950,00 грн.
Також, Адвокатським об`єднанням "А.С.А. Груп" надано ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" звіт про надані послуги відповідно до додаткової угоди № 35 від 18.07.2023 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019, зі змісту якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 8 год. 30 хв., де одна година послуг адвоката становить 6700,00 грн.
Колегія суддів звертає увагу, що надані адвокатом послуги з контролю за поданням Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 № 320/7460/23, витребуванням Шостим апеляційним адміністративним судом справи з суду першої інстанції та відкриттям апеляційного провадження у розумінні Закону № 5076 не можуть бути віднесені до жодного з наведених видів адвокатської діяльності та не підпадають під визначення правової допомоги, а тому, такі витрати не можуть бути віднесені до витрат на правову допомогу і, відповідно, такі витрати не підлягають стягненню з відповідача. 
Щодо співмірності розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги у зв`язку з розглядом даної справи, колегія суддів зазначає наступне.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як зазначалось вище, чинне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Колегія суддів звертає увагу, що предмет спору у даній справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, оскільки апеляційна скарга є ідентичною відзиву на позовну заяву то підготовка та подання відзиву на апеляційну не може перевищувати 1,5 години. 
Оскільки ця категорія справ   не є складною, а тому написання відзиву на апеляційну скаргу, яка є ідентичною відзиву на позовну заяву, не потребувало додаткових зусиль, як наслідок - сума витрат на її написання є завищеною.
З аналізу матеріалів справи та норм права, колегія суддів вважає обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу за подання відзиву та участі в судовому засіданні є сума 3000,00 гривень. 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача   про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково, а понесені судові витрати за правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 3000,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків.
Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 252, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, 

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків  (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, код ЄДРПОУ 44082145) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 65, код ЄДРПОУ 33757711) 3000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                                                                                                      А.Б. Парінов

Судді:                                                                                                                                                                                            О.О. Беспалов

                                                                                                                                                                                                                  В.Ю. Ключкович