РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року 
м. Рівне

Справа № 567/873/22
Провадження № 22-ц/4815/1052/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя: Боймиструк С.В.,
судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,
секретар судового засідання: Мороз А.В.,
з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Плакси В.А. на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом її повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, 

ВСТАНОВИВ:
В липні 2022 року  ОСОБА_2  звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом її повернення та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 12 липня 2023 року позивачу відмовлено в прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги та витрат на проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_2 – адвокат Плакса В.А. подав апеляційну скаргу.
Доводи апеляційної скарги в частині оскарження ухвали місцевого суду мотивовані тим, що в позові було відмовлено безпідставно, тому існують підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 – адвоката Плакси В.А. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року у цій справі постановою Рівненського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Враховуючи викладене та виходячи з меж доводів і вимог апелянта відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – адвоката Плакси В.А. залишити без задоволення.
Ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 12 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 07 грудня 2023 року.

Головуючий:                                                                 С.В. Боймиструк

Судді:                                                                         С.В. Хилевич

       С.С. Шимків