УХВАЛА

09 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №460/9512/21
адміністративне провадження № К/990/36912/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №460/9512/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури, в якому просив:
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у справі №640/22216/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період 10 лютого 2021 року по 24 травня 2021 року в розмірі 88075,40 грн.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у справі №640/22216/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період 10 лютого 2021 року по 24 травня 2021 року в розмірі 88075,40 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 460/9512/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі № 460/9512/21 залишено без змін.
29 червня 2023 року Рівненська обласна прокуратура подала до суду першої інстанції заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, заяву Рівненської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №460/9512/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - повернуто заявнику.
30 жовтня 2023 року Рівненська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і стаття 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги Верховним Судом встановлено, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №460/9512/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                     В.Е. Мацедонська

                                                                                                     В.М. Соколов