Ухвала 
 
18 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/5941/20
провадження № 61-4687св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
відповідач - ОСОБА_1 , 
 
розглянув клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке підписано представником Мостепанюком Вадимом Івановичем, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року у позові Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року скасовано та ухвалити нове, яким позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду в сумі 15 749 729,36 дол. США.
У травні 2022 року ОСОБА_1   подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року,  залишити в силі рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року; клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволено; відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 471 400,00 грн до закінчення касаційного провадження; відкрито касаційне провадження у справі; витребувано справу № 758/5941/20 з суду першої інстанції.
У червні 2022 року справа № 758/5941/20 надійшла до Верховного Суду.
У березні 2023 року справа № 758/5941/20 передана судді-доповідачу Воробйовій І. А.
У травні 2023 року справа № 758/5941/20 передана судді-доповідачу Дундар І. О.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року клопотанняФонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке підписано представником Мостепанюком В. І., пропоновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 рокузадоволено частково; продовжено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на подання відзивуна касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, справу № 758/5941/20 призначено до судового справу призначено до судового розгляду.
У липні 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на касаційну скаргу за підписом представника Мостепанюка В. І.  
Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року справу № 758/5941/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року справу № 758/5941/20 повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
У вересні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав клопотання про розгляд справи № 758/5941/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання,  яке підписано представником Мостепанюком Вадимом Івановичем, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                   В. І. Крат 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко 
                                                                                      І. О. Дундар 
                                                                                      А. Ю. Зайцев
                                                                                      Є. В. Краснощоков