УХВАЛА

14 грудня 2023 року  
м. Київ

справа №600/3906/22-а
адміністративне провадження №К/990/40047/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:  
судді-доповідача - Губської О.А.,  
суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білянський Микола Ігорович,  на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 600/3906/22-а за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу,
в с т а н о в и в: 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білянський М.І., звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 23 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
В касаційні скарзі позивач, посилається на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Підставою для перегляду оскаржуваного судового рішення, скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої  статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності згідно абзацу 3 частини першої статті 38 Закону України «Про автомобільний транспорт» з урахуванням статті 61 Конституції України (індивідуалізація юридичної відповідальності); притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності згідно абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі не заповнення водієм документів визначених статтею 48 зазначеного Закону та відсутності затвердженої форми та порядок заповнення такого документа на законодавчому рівні, зокрема, тахокарт - реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв. 
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зазначені скаржником обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білянський Микола Ігорович,  на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 600/3906/22-а.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 600/3906/22-а.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
М.В. Білак 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду