Справа № 127/2119/13- ц
Провадження № 22-ц/801/2430/2023
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року	Справа № 127/2119/13- ц	м. Вінниця	

       Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого – Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),
суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,
за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,
учасники справи:
заявник (стягувач): ТОВ "Девелоп Фінанс",
боржник: ОСОБА_1 ,
особа, яка не приймала участі у справі та приєдналась до апеляційної скарги: ОСОБА_2 ,
розглянув цивільну справу за заявою стягувача ТОВ "Девелоп Фінанс" про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - ТОВ "Девелоп Фінанс") до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , яка приєдналась до апеляційної скарги останнього на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року, постановлену місцевим судом під головуванням судді Венгрин О.О., дата складення повного тексту ухвали 26 жовтня 2023 року,

встановив:

В серпні 2023 року ТОВ "Девелоп Фінанс" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі №127/2119/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - ТОВ "Девелоп Фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи її тим, що у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц допущено помилки:
- у виконавчому листі (про звернення стягнення на предмет іпотеки) зазначено "квартира по АДРЕСА_1 " замість вірного "квартира по АДРЕСА_1 ";
- у виконавчому листі (про стягнення судового збору) зазначено "№127/13091/13-ц" замість вірного "№127/2119/13-ц" (а.с. 209 т. 1).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року заяву стягувача ТОВ "Девелоп Фінанс" задоволено.
У виконавчому листі (про звернення стягнення на предмет іпотеки), виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - ТОВ "Девелоп Фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виправлено помилку у графі "Суд вирішив" з "квартира по АДРЕСА_1 " на "квартира по АДРЕСА_1 ".
У виконавчому листі (про стягнення судового збору), виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц виправлено помилку у графі "Справа №" з "№127/13091/13-ц" на "№127/2119/13-ц".
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку заявника суд попередньої інстанції не звернув уваги на те, що підстав для виправлення описки не було. Вважає, що місцевий суд не дослідив договір іпотеки в якому зазначено помилкова інформація, зокрема, що квартира в користуванні малолітніх чи неповнолітніх дітей не перебуває. Крім того, укладений договір іпотеки укладений без нотаріально посвідченої згоди його дружини ОСОБА_2 
27 листопада 2023 року від особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року. 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року прийнято заяву особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року.
30 листопада 2023 року від позивача (стягувача) ТОВ "Девелоп Фінанс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в яких вони заперечили аргументи апелянта викладені в апеляційній скарзі вказавши, що суд попередньої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчих документах. Поряд з цим, вказали, що доводи апеляційної скарги в частині зазначення в договорі іпотеки нібито помилкової інформації, зокрема, що квартира в користуванні малолітніх чи неповнолітніх дітей не перебуває, а також укладення вказаного договору без нотаріально посвідченої згоди позивача не заслуговують на увагу, оскільки не є предметом розгляду цієї справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам ухвала суду відповідає.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 травня 2007 року - квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,40 кв. м, житловою площею 38,10 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 53- 54 т. 1).
На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року було видано виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18 травня 2007 року та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 1212,59 грн судового збору. (а.с. 216, 217 т. 1)
У виконавчому листі (про звернення стягнення на предмет іпотеки), виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (правонаступник - ТОВ "Девелоп Фінанс") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у графі "Суд вирішив" зазначено "квартира по АДРЕСА_1 ". (а.с. 216 т. 1)
У виконавчому листі (про стягнення судового збору), виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц, у графі "Справа №" зазначено "№127/13091/13-ц". (а.с. 217 т. 1)
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2023 року замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк» (раніше ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на ТОВ "Девелоп Фінанс" у виконавчому документі у цивільній справі №127/2119/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 143-144 т. 1), яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2023 року (а.с. 195-200 т. 1).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року (справа №127/2119/13-ц) виправлено описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц, а саме виправлено у рішенні суду з "квартира по АДРЕСА_1 " на "квартира по АДРЕСА_1 ". Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року зазначену ухвалу залишено без змін.(а.с. 226 т. 1, 22-24 т. 2)
Відповідно до копії договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 18 травня 2007 року, зареєстровано в реєстрі за №2417, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 вбачається, що предметом іпотеки є нерухоме майно – квартира по АДРЕСА_1 (а.с. 14-15 т. 1).
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України 2004 року однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Так, вимоги до виконавчого документа законодавцем визначено в Законі України «Про виконавче провадження» (далі – Закон).
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону у виконавчому листі повинно бути зазначена резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Водночас, відповідно до ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Аналогічна норма викладена в частині 4 статті 4 Закону в якій зазначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.
Встановивши, що в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року, з урахуванням виправленої описки відповідно до ухвали Вінницького міського суд Вінницької області від 18 серпня 2023 року, зазначено про звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру по АДРЕСА_1 , що відповідає, зокрема, предмету іпотечного договору укладеного 18 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , суд попередньої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 17 вересня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц (про звернення стягнення на предмет іпотеки), а саме у графі "Суд вирішив" з помилкового "квартира по АДРЕСА_1 " на вірне "квартира по АДРЕСА_1 .
Крім того, місцевий суд перевіривши, що під час виготовлення виконавчого документа від 17 вересня 2013 року у цивільній справі №127/2119/13-ц про стягнення судового збору з ОСОБА_1 у графі "Справа №" помилково зазначено "№127/13091/13-ц" замість правильного "№127/2119/13-ц", прийшов до обґрунтовано вірного висновку про виправлення такої помилки, оскільки згідно аналізом даних, які містить Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що справа №127/13091/13-ц має зовсім інший суб`єктний склад, в якій також ухвалене рішення іншим складом суду.
Відтак, виправлення помилки в цих виконавчих документах ніяким чином не змінює суті рішення суду та повністю відповідає її резолютивній частині на що вірно звернено увагу місцевим судом.
Покликання в апеляційній скарзі на те, що підстав у суду попередньої інстанції для виправлення описки не було, не є спроможними та спростовуються вищевикладеними висновками суду.
Доводи апеляційної скарги про те, що в договорі іпотеки зазначена помилкова інформація, зокрема, що квартира в користуванні малолітніх чи неповнолітніх дітей не перебуває, а також, що укладення вказаного договору відбулось без нотаріально посвідченої згоди дружини ОСОБА_1 не заслуговують на увагу та не приймається апеляційним судом до уваги, оскільки вказані питання можуть бути предметом розгляду справи по суті, а не з`ясовуватись в провадженні під час виправлення помилки у виконавчих документах.
Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними.
За наведених обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, судом першої інстанції в повній мірі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка приєдналась до апеляційної скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                 О.Ю. Береговий

Судді:                 О.С. Панасюк

                                                                       Т.М. Шемета